|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
02.10.2006 05:01:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: ИМХО.
>А т.к. Ц./Ф. есть почти что "буржуазные фальсификаторы истории" ;-)
Почему "почти"? :-)
> то, пожалуй, пока добросовестно сделанного по немцам и опубликованного и нет ничего.
Я очень надеюсь на Панцералекса.
>ИМХО, надо разбираться не только с немцами, но и с нашим "бухучётом". Т.е., если у нас статистика отражала поголовно всех легкораненых (а это, как я сейчас думаю, так и было, т.к. сан.инструктора подавали отчёты "наверх" с указанием кол-ва человек, кот. оказывалась помощь, и, соответственно, они шли в статистику) и порой по нескольку раз одного средне/тяжело раненого (оказали помощь несколько раз -- он попал в пару-тройку "справок"),
Но у нас и без того отношение убитых к раненым гораздо больше, чем у немцев!
Кстати, именно здесь может крыться один из способов сокрытия немецкого безвозврата. У нас погибшими считались "убитые и умершие на этапах сан. эвакуации". У немцев получивший первую мед. помощь автоматически зачислялся в раненые и дальнейшая его судьба составителей десятидневок не волновала.
> то непонятна также ситуация с числом ПБВ. Например, 52 гсд потеряла за неделю боёв на юге КД совсем не столько, сколько могла дать статистика первых двух дней боёв -- многие части/группы бойцов и офицеров попали в окружение, из которого выходили по нескольку дней. И что в итоге вошло в армейские/фронтовые справки по итогам операции... Бог ведает. И мне так кажется, что если у немцев (как и с танками) "арифметика" была, как правило, занижена, то у нас она, скорее всего, была завышена.
Лев Лопуховский этот механизм неплохо демонстрирует.
>Было БЫ абсолютно "зашибись !", кстати, если БЫ кто-нибудь написал статью/работу по методикам учёта потерь наших и немцев в ВОВ. "Это на докторскую диссертацию потянет !" (с).
А нашим "академическим" военным оно нужно? :-(
>>Кстати, никто не напомнит цифры по сравнительному производству боеприпасов в СССР и Германии? Они вроде бы публиковались, и многократной разницы там не было...
>
>У меня общих цифр нет, увы.
По немцам сборник "Совершенно секретно! Только для командования!" (М.: Наука, 1967) по годам войны (с 1940-го) в тоннах дает: 865 000 - 540 000 - 1270 000 - 2558 000 - 3350 000
>> Однако вряд ли можно нанести таким огнем слишко уж большие потери хорошо окопавшейся пехоте. А в обсуждаемых боях на Миусе немцы занчительную часть потерь несли именно от артогня дивизионно-корпусной артиллерии по наступающим.
>Ну, огонь артиллерии ещё корректировать надо. Если огонь ведётся наубом, то толку от него мало. Вполне возможно, что уровень потерь немцев чётко коррелируется с обладанием нашими ключевыми высотами, где находилась не только сама артиллерия, но и арт. НП. У Алексея, по-моему, про это тоже есть.
Да, он ясно демонстрирует, что борьба велась за господствующие высоты, и пока они оставались в руках обороняющегося, артогонь его был максимально эффективным.
С уважением
Владислав