От Андю Ответить на сообщение
К Владислав
Дата 01.10.2006 16:04:20 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: ИМХО.

Мадам э Месьё,

>А этим кто-нибудь всерьез занимался? Кроме попыток у нас в самые-самые последние годы?

Не встречал более полных цифр, чем у Циттерлинга/Франксона в "Стат.анализе" и их небольшого разбора у Замулина и, особенно, у Лопуховского. Но это именно "самые-самые последние годы". До этого (в старых книгах) я встречал только перепев цифр к.-н. Эриха фон.

А т.к. Ц./Ф. есть почти что "буржуазные фальсификаторы истории" ;-), то, пожалуй, пока добросовестно сделанного по немцам и опубликованного и нет ничего.

>А цифры есть? Как по расходу боеприпасов, так и по количеству имевшихся стволов? Это очень интересно

По Курску я собирал, но пока на Форуме не писал. Но собираюсь.

>Беда в том, что примерно такое же сотношение потерь в аналогичных ситуациях прослеживается везде, где можно сравнить наши документы о потерях и немецкие "десятидневки".

ИМХО, надо разбираться не только с немцами, но и с нашим "бухучётом". Т.е., если у нас статистика отражала поголовно всех легкораненых (а это, как я сейчас думаю, так и было, т.к. сан.инструктора подавали отчёты "наверх" с указанием кол-ва человек, кот. оказывалась помощь, и, соответственно, они шли в статистику) и порой по нескольку раз одного средне/тяжело раненого (оказали помощь несколько раз -- он попал в пару-тройку "справок"), то непонятна также ситуация с числом ПБВ. Например, 52 гсд потеряла за неделю боёв на юге КД совсем не столько, сколько могла дать статистика первых двух дней боёв -- многие части/группы бойцов и офицеров попали в окружение, из которого выходили по нескольку дней. И что в итоге вошло в армейские/фронтовые справки по итогам операции... Бог ведает. И мне так кажется, что если у немцев (как и с танками) "арифметика" была, как правило, занижена, то у нас она, скорее всего, была завышена.

Было БЫ абсолютно "зашибись !", кстати, если БЫ кто-нибудь написал статью/работу по методикам учёта потерь наших и немцев в ВОВ. "Это на докторскую диссертацию потянет !" (с).

>Кстати, никто не напомнит цифры по сравнительному производству боеприпасов в СССР и Германии? Они вроде бы публиковались, и многократной разницы там не было...

У меня общих цифр нет, увы.

> Однако вряд ли можно нанести таким огнем слишко уж большие потери хорошо окопавшейся пехоте. А в обсуждаемых боях на Миусе немцы занчительную часть потерь несли именно от артогня дивизионно-корпусной артиллерии по наступающим.

Ну, огонь артиллерии ещё корректировать надо. Если огонь ведётся наубом, то толку от него мало. Вполне возможно, что уровень потерь немцев чётко коррелируется с обладанием нашими ключевыми высотами, где находилась не только сама артиллерия, но и арт. НП. У Алексея, по-моему, про это тоже есть.

>А вообще тема сравнителнрой эффективности артилерии чрезвычайно интересна.

Полностью согласен.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.