Добрый день!
>Во-первых, Вы не уложитесь в бюджет, и даже если уложитесь, держать в исправности такой арсенал постоянно не удастся – не хватит ни денег, ни надежных и подготовленных кадров.
$30 млн - это единовременные асигнования на формирование и оснащение. Ежегодный бюджет на содержани не оговаривался.
Во-вторых - непонятно о каком "арсенале" Вы вообще говорите. Практически все перечисленные мною системы вооружений присутствуют в каждой самой вонючей дыре третьего мира и успешно эксплуатируются скверно подготовленными милиционными формированиями.
>Во-вторых, долго держать под контролем такую большую (для 1,5-миллионной нищей страны) и разнородную армию не удастся – неминуемо значительная (скорее даже бОльшая) часть армии окажется плохо оплачиваемой и почувствует себя ущемленной. Возникнет почва для переворотов, либо измены и дезертирства в случае серьезных конфликтов.
В моей армии регулярные части - 1 мотопехотный, 1 танковый батальон на старой технике, 2-3 дивизиона со старыми гаубицами, 1 дивизион С-60, 1 дивизион С-75. Ну еще Ан-2 и Як-18. В сумме это дает полторы тысячи военнослужащих регулярной армии. Остальные формирования - иррегулярные, вопрос их денежного довольствия на уровне солдат регулярной армии не стоит.
>Зачем все эти Т-55/59, не говоря уже С-75? Это чисто африканская малограмотная мегаломания, достойная только выпускника ун-та им. Патриса Лумумбы или двоечника из Одесского общевойскового училища (не помню точное название, вроде там готовили марксистко-ленинских командиров из дикарей). Ни содержать, ни умело использовать их все равно не удастся, и это не лучшая техника для Сахары. Они не помогут ни против более сильных соседей вроде Судана, ни против мятежных племен на Тойотах с Миланами.
Где Вы видели Миланы у мятежных племен? У них и с Малютками не все в порядке. Я перечислил технику, которая реально массово используется в Африке. Вот против Тойот с безоткатками и ДШК, которые можете реально увидеть на кадрах войны в Сомали Т-55 - это панадол.
>«Лучше меньше, да лучше» как говорил тов. Ленин – небольшие силы, но реально контролируемые, боеготовые и мобильные, на хорошо приспособленной к ТВД колесной технике.
Вы хотя бы для разнообразия поинтересуйтесь формированием вооруженных сил Грузии (аналог того, что предлагаете Вы). Прежде всего, какая у них численность, сколько они стоят и какую иностранную помощь получают. "Небольшие, контролируемые и боеготовые" - это только звучит хорошо. Реально Вы на выделенный бюджет сформируете один единственный батальон на колесной технике с которым элементарно не будете контролировать страну.
>Кстати, и для реальной ПВО лучше использовать не С60, а ЗУ-23-2 – местные кадры стрелять редко, но далеко и метко всё равно не смогут, какую-то пользу может принести только «поливалка».
Нет, потому что угроза с воздуха для нас - это не вертолеты и не истребители-бомбардировщики с высокоточным оружием, а самолеты 2-го (в крайнем случае 3-го) поколения и активно применяемые в Африке импровизированные бомбардировщики и штурмовики. Население как во всех таких странах у нас сконцентрировано в столице, там же и вся немногочисленная экономика. Если ее начнут неприцельно бомбить с какого-нибудь Ан-12 с большой высоты, то ЗУ-23 будут бесполезны, а С-60 смогут ее отогнать. Создавать же ПВО против египетских и ливийских ВВС в нашем положении вообще бессмысленно - лучше даже на заморачиваться.
