>>>Варенников отказался от амнистии, и в его оправдали за отсутствием в его действиях состава преступления.
>>Интересное кино. То есть отстранять от власти легитимного президента по лживому (состояние здоровья) основанию законно? Что там тогдашние законы говорили о механизме передачи власти от президента СССР?
>То есть суд установил, что по крайней мере Варенников не пытался "отстранять от власти легитимного президента по лживому (состояние здоровья) основанию". Да и остальных амнистировали по быстрому IMHO именно потому, что боялись, что дело не имело никакой судебной перспективы.
>>Что там тогдашние законы говорили о механизме передачи власти от президента СССР?
>Судя по результатам суда все было сделано вполне в рамках существующего законодательства.
Что там было на суде, как поработали следаки и что говорили адвокаты, а также что было сказано кому надо по телефону, я не комментирую. Давайте по сути.
Было заявление: "...в связи с невозможностью по состоянию здоровья Горбачевым исполнения обязанностей президента СССР...", сознательно лживое. Говорить при этом о легитимности дальнейших телодвижений заговорщиков не приходится, как бы они ни ссылались на статьи конституции и что бы сейчас ни писали (вспоминается ярлык "мемуары битых генералов"). Заключение о недееспособности высшего руководителя страны должны давать соответствующие специалисты, а не боящиеся собственной тени старперы, которые пытаются отобрать власть у законно избранного президента.
Например, вот соберутся сейчас Иванов с Патрушевым, Шойгу и Вольским, пока Путин в Сочах, и сделают заявление: дескать, президент болен, и.о. пока будет Иванов, а чтобы общество не погрузилось в хаос, мы вводим Таманскую дивизию в Москву, пересчитаем золотовалютные активы, национализируем газонефтепромыслы и выкрасим Кремль в зеленый цвет. И что, Вы лично и большинство здешних подписчиков признаете это легитимным?
