>>1) Имела место огромная технологическая отсталость китая. А сейчас она гораздо меньше, а динамика и вовсе такая что скоро наоборот будет.
>
>как раз например в 1929 китайцы были вооружены не хуже наших
Технологическая отсталось это не тоже самое что устарелое вооружение у регулярной армии.
1) Она сильно влияет на возможность вести тотальную войну. Покупным оружием "тотальную" армию не вооружишь (во всяком случае китайскую тотальную армию - уж больно много его надо). А сейчас китайцы могут выставить больше не только людей но и техники при сопоставим качестве техники.
2) Она сильно влияет на "качество" личного состава. В настоящее время урбанизация и индустриализация в Китае продвинулись достаточно далеко и продолжаются. Соответсвенно должен был произойти существенный прогресс в дисциплине, обучаемости и навыках работы с техникой у л/c.
3) Она сильно влияет на состояние коммуникаций и военной инфраструктуры. Китай сделал очень много в этом направлении и продолжает делать. Одно дорожное строительство чего стоит.
>кроме того ученик не выше учителя, обогнать китайцы вряд ли смогут
Если бы это было так, в общемировом масштабе вместо технического прогресса мы бы наблюдали только регресс, а на самом деле технологические лидеры меняются время от времени при общем движении вверх.
>>2) Имела место гражданская война в китае (КВЖД) или полная прогнилость режима (войны с Японией). Сейчас же наоборот, с политморсосом и единством у китайцев пожалуй получше чем у нас.
>
>есть эффект обьединения перед внешним врагом
Т.е в лучшем случае будет равенство по этому параметру.
>>Кроме того с 29-го дода воды много утекло. С тех пор Китай сумел:
>>Победить Японию в WW2 (в качестве младшего партнера в коалиции)
>
>не пугайте, просто у японии растянулись коммуникации и не было возможности для полноценной оккупации
Угу. У немцев типа тоже комуникации растянулись. И у американцев во вьетнаме :-) А еще побеждать мешают мороз и распутица :-) Ну в общем все что угодно? кроме противника :-)
>ничья в чистом виде из-за особенностей рельефа твд
Только спорная территория таки осталась за китайцами.
>> не сумел победить Вьетнам в локальном конфликте (самостоятельно).
>
>просто проиграл
Вьетнамцы взяли Пекин или хотя бы разгромили вторгнувшуюся группировку? Мне почему то казалось что Китайца понесли очень большие потери при медленном продвижении вперед, а затем отошли по политическим причинам (включая вмешательство СССР) но это отнюдь не тоже самое что военное поражение. Война велась на чужой территории, Китайские войска не были ни разгромлены ни отброшены назад военной силой ...