Привет всем.
>Здрасьте!
>>Странный способ. Увеличивая сложность управления и громозкость взвода, а также трудности распределения по мотопехотным подразделениям и взаимодействия с ними.
>Чем 4рехтанковый взвод хуже трехтанкового? Он аноборот лучше. Его можно разделить пополам, он остается взводом после потери одной машины.
А кто будет управлять этой половиной взода? Сержант - срочник?
>Про "трудность" я уже написал выше. В чем трудность-то? До четырех считать сложнее?
В том-то и дело, что 4 танка на три взвода не разделить.
Почитайте БУСВ.
>>Ага, голыми танками без пехоты, сапер, разведки, артиллерии, с куцым тылом. Это именно резерв танков.
>Танк - практически предельная машина по защищенности и огневой мощи.
Танк КВ в 41 году был тоже предельной и запредельной машиной, да толку-то.
>Давать командиру личный инструмент типа викторинокса (танки, пехоту, саперов и т.д) - это ввести еще один полк в дивизию.
Ну тогда и надо было ввести в дивизию еще один танковый полк.
>Если вы считаете, что это именно резерв "на раздачу", то покажите пожалуйста доказательства. Пока их нет - это обычный батальон. Напрямую подчиненный комдиву. Т.е. именно его "личный меч".
Наличие в его составе одинаковых подразделений тылового обеспечения (и полном отсутствии подразделений боевого) с обычными ТБ, и при большем количестве у него танков. С учетом того, что действие обычных батальонов обеспечивает полк, вряд ли отдельный ТБ мог действовать самостоятельно.
Рабочий.
Re: ?Танки в... - Дмитрий Козырев27.09.2006 20:59:14 (107, 1357 b)
