|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Amstrong
|
|
|
Дата
|
27.09.2006 20:16:44
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: "Это всего...
>> Если бы появление "длинной руки" в авиации революционизировало к примеру воздушный бой (в свободном пространстве бить издали проще чем на бренной земле), то никто не ставил бы двигатели с УВТ на истребители 5-го поколения.
>ам, я так совсем швах в авиации но у меня сложилось мнение что "длинныи руки" револуционировали воздушный бой.
>Почему двигатели с УВТ на истребители 5-го!! поколения этому противоречят?
УВТ на истребители 5-го поколения ставят для того что бы они могли получить преимущество в ближнем маневренном воздушном бою.
А про "длинную руку" в авиации... на днях в США "проводили на пенсию" истребитель F-14, единственный самолет в США вооруженный с начала 70-х УР большой дальности "Феникс". Так вот, за всю историю боевой службы в авиации ВМС США F-14 (а случилось немало войн) не сбил своими "Фениксами" ни одного боевого самолета противника.
>> Концепции "борьбы со вторыми эшелонами" сто лет в обед, и доведение в рамках этой концепции свойства стрелять за горизонт до самого распоследнего строевого танка, это еще не повод для того что бы заявлять о "сенсационном влиянии" этого свойства на "тактическое боевое пространство" и считатать что "до ближнего боя конечно же не дойдет" делая безоглядную ставку на слабобронированные ФЦС.
>ну в статьи Харконна нет про "до ближнего боя конечно же не дойдет", указывается про более высокую еффективность, что вполне здраво.
Статья опубликованная у Харконена написана в 1997-м и она достаточно здравая (хотя в ней ничего не сказано принимались ли в расчеты меры возможного противодействия противника)... но с тех времен утекло немало воды, в США сделана ставка на "средние" соединения и FCS, и именно об этой ставке я собственно и говорил.
>К "борьбе со вторыми эшелонами" эти! боеприпасы имеют мало отношения.
Эти боеприпасы должны применятся на тех же дальностях что и некоторые ранее разработанные (правда не для танков) боеприпасы для загоризонтной борьбы со вторыми "эшелонами/резервами". Другое дело что эти боеприпасы должны применять теперь уже и танки, а не артиллерия/РСЗО.
>Поэтому немного уточню, револуция в рамках тактического подразделения, не болше.
А разве так толком и не проверенная оперативная концепция "борьбы со вторыми эшелонами" вызвала революцию на стезе оперативного искусства? По мне так она в противоборстве со слабыми противниками так и осталась непроверенной. Югославия же 99, Ирак 2003-2006 и Ливан-2006 как раз показали границы применимости кое каких концептуальных установок современного западного оперативного искусства и тактики.
С уважением, Александр