>Почему же неправду? Зачем же листать веером, когда можно и так посмотреть. Да в последних королях появились ссылки на ЦАМО "для солидности" целых ~ 15 штук!!!! которые теряются на фоне ссылок на того же Суворова с которым Исаев решил пообщаться за счет покупателей, на фоне ссылок на Баграмяна и тех же СБД и Русский Архив. У меня к Вам вопрос как к человку со значком Исаева на воротничке:
У меня к Вам вопрос как к человеку, который не знает иных методов спора, кроме перехода на личности и налепливания ярлыков - вы признаёте, что сказали фактическую неправду?
Вы сами-то смотрели КАКИЕ именно ссылки и НА ЧТО?
Смотрел. Я в отличие от вас ЧИТАЮ книги, которые берусь критиковать ;).
птянадцать ссылок размером в пару фраз, из которых только одна касается боевых действий,
Стр. 455. Цитата из отчёта 2-й ТА на полстраницы.
Стр. 452. Подсчёт потерь 3-й ТА. Опять вы сказали заведомую, совершенную неправду.
остальные носят технический характер 9т.е. касаемо артилерии, КВ, наставления, памятки. По смысловой нагрузке эти ссылки НЕ ДАЮТ НИЧЕГО, НЕ ИМЕЮТ никакого отншения к теме книги И ВЗЯТЫ ИЗ ДРУГИХ КНИГ. Те кто .проверяет/делает дипломы на тираж прекрасно понимают технику подобных ссылок и умеют определять что есть реальной ссылкой а что "приобретенной". Детям короче такие аргументы в саду рассказывайте.
Короче, пАнтоваться будете перед детьми. Своими, ибо в сад вас никто не пустит. А здесь - извольте на каждое утверждение давать подтверждение. Примеры со ссылками на страницы, стало быть.
>>Что касается доступности - не подскажете, где в магазинах можно купить книги серии СБД, а в интернете - ну хотя бы отсканированный "Русский архив"?
>
>1. Для начала хочеться поинтересоваться : Вы действительно не улавливаете разницу между работой с архивами и работой с книгами (пускай даже букинистическими)? или Вы просто дурака валяете?
"Двенадцать методов", "Двенадцать методов". Какое имеет отношение неверность вашего утверждения о доступности книг к работе с архивами и моему пониманию чего бы то ни было?
>2.1 СБД - docs.vif2.ru, www.soldat.ru, militera.lib.ru...хватит ссылок или еще подкинут?
Не. Не хватит. На магазин давайте, где оно продаётся, как я и просил.
>2.2 Русский Архив
>www.alib.ru
>Русский архив:Великая Отечественная.Приказы Народного комиссара обороны СССР(1943-1945 гг.)т.13(2-3). М. ТЕРРА 1997г. 456 с. Твёрдый. переплет, Энциклопедический. формат. Цена уже с учетом почтовых расх.по России.
>(Продавец: BS - Dmitrov, Пермь.) Цена 350 руб. Заказать
Для начала хочеться поинтересоваться : Вы действительно не улавливаете разницу между интернет -магазином и выложенными сканами? или Вы просто дурака валяете?
>> Скажите честнее - доказанная им идея вам не нравится, но будучи не в силах опровергнуть вы практикуетесь здесь
>>в употреблении "Двенадцати приёмов полемики".
>
>Я честно говоря никакой идеи вообще там не увидел, кроме того что Жуков оказывается "изобрел" фланговый охват, и Резун козел.
Это проблемы вашего зрения, боюсь.
>Если вы заметили, высказав мнение о том что либо все либо ничего я таки порекомендовал ДЛЯ НАЧИНАЮЩЕГО почитать с одной стороны 6-томник ВОВ (официальную версию СССР) с одной стороны и немецких генералов с другой стороны (можно считать официальной версией Германии).
Минус на минус в данном случае не даёт плюс, миф на миф - цельной картины событий. Начинающий только забьёт себе голову.
>А дальше по разумению либо в свободное плаванье по производным творениям, либо нафиг - в другой период не настолько заидиологизированный как ВОВ.
>>>Потому как даже указанный вами список неплохих авторов (но правда, не полностью историков)
>> Доказать что не полностью историки слабо? Или по отдельным позициям уже сдались, но напоследок надо лягнуть?
>А зачем что-то доказывать?
А затем, что (открою вам страшную тайну)есть вообще такой хороший обычай в научной среде и на данном форуме - аргументировать свои утверждения.
>Люди ходят на форум пусть сами напишут историки они или нет. Исаев - не историк. Ряд из списка по моим ощущениям при прочтении тожде не историки. но обижать никого не хочу потому и не предполагаю не зная.
Да? Вообще-то вы уже предположили не зная, да так лихо... В своём втором посте в данной ветке.
>И последнее
>НИ ПО КАКИМ позициям я не сдался, ее я озвучил в самом первом посте.
"А я всё кланяюсь, кланяюсь." Я вас уже дважды поймал на заведомой неправде.
>Согласие в частных вопросах не есть сдача или слабость как это принимают в недоразвитой среде, а есть проявление силы. Запомните это навсегда и не вступайте в полемику с теми кто Вас при желании размажет аргументами по стенке.
Ну так вперёд! Размажьте же меня аргументами по стенке! Более того, приведите наконец свои грозные аргументы, а то я как-то ни одного не видел. На всякий случай - усиленного употребление "Двенадцати методов газетной полемики" таковыми не считается.
Устал я от Вас - Ятковский Валерий26.09.2006 18:44:46 (59, 875 b)
