|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Валера
|
|
|
Дата
|
25.09.2006 10:44:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: У немцев...
>>Он участвовал в маршах, причем начались они еще за 4 дня до войны:
>
>>"К участку прорыва немцев с востока подходили из резерва фронта 31, 36, 37-й стрелковые корпуса. Начав выдвижение за четыре дня до войны, они совершили форсированный марш. Боеспособность этих соединений, в большинстве своем сформированных в первые месяцы 1941 года, была невысокой. Значительная часть личного состава, призванного за несколько недель до войны, имела слабую военную подготовку. Этих солдат не успели даже полностью обмундировать. Дивизии выдвигались только с носимым запасом боеприпасов, без автотранспорта для их подвоза.
>
>Это кого Вы цитировали?
http://wwii-soldat.narod.ru/OPER/ARTICLES/004-ukraine.htm
к сожалению, ни автора ни ссылки на бумажную публикацию нет.
>В этой цитате утверждается, что эти коруса имели большую долю новобранцев в гражданском.
Никак нет, не утверждается. Утверджается лишь,что "солдат не успели даже полностью обмундировать". В частности, могло недоставать шлемов стальных, или противогазов.
>То есть, если верить Вашей цитате, то их можно приравнять к рабочим батальонам под Московой по боеспособности. Често говоря очень сомнительно выглядит. Хотелось бы более весомых доказательств. Надеюсь винтовки были у всех? :) А ведь это целых 3 Стрелковых корпуса.
Не прыгайте в выводы, как говорят наши друзья с островов.
>А.Исаев в "ФИ" приводит цитату из отчёта командира 40ТД: "С 24.6 по 25.6.41 танковая рота, действуя с полком 228 сд, ожесточённо атаковала противника, уничтожая живую силу и огневые средства."
>Мне кажется, тут может быть несколько вариантов.
>1. Всё так и было. СП был под Млынувом в полном составе. Но тогда остаётся непонятно, почему его так напрягала рота мотоциклистов и взвод инженеров с БА.
ПОД Млынувом - не означает ПОЛНОСТЬЮ в Млынуве, действуя против авангарда противника на предмостном плацдарме. Полку наверняка был выделен протяженный участок обороны, исходя из его задачи как передового отряда 228 сд 31 ск - развернуться по рубежу р. Иква. То есть полк, следовавший в качестве передового отряда, должен был прикрыть сразу 5-8, а то и 10 километров, и его командир обязан был выделить значительную долю сил на те участки, где противника еще не было, только для того чтобы он не мог воспользоваться этим разрывом.
А если в районе непосредственно Млынув было до батальона из состава этого полка - то выбить противника с предмостного укрепления представлялось делом нелегким. особенно учитывая усталость личного состава (6 дней форсированного марша) и неизбежное отставание обозов.
>2. СП был там в неполном составе, но командир 40ТД не знал такие тонкости, так как Ивашковский доложил ему об 1-2 батальонах, как о целом полке.
>3. В отчётах командиров дивизий вообще не уделялось внимания таким мелочам, то есть не писалось H-ский батальон, Н-ского полка 228-й СД.
2,3 это действительно в данном случае "мелочи и тонкости" - указывалась именно часть, с которой действовала танковая рота 40 тд. Фактически указывалось, под командованием какого конкретно командира она временно действовала. Перечислять в данном случае все силы и средства полка, действовавшие непосредственно в бою с противником именно во взаимодействии с этой танковой ротой - не только не имеет смысла, но и невозможно было установить как к моменту написания отчета, так и (вполне возможно) в период боя.
>4. СП был в полном составе, но пушки и батальонные миномёты отстали на марше.
Обозы могли отстать, а там могли быть и станковые пулеметы, и часть личного состава (с натертыми после 6 дней марша, например). Кстати, "значительная часть личного состава, призванного за несколько недель до войны, имела слабую военную подготовку", так что даже при наличии батальонных и ротных минометов они могли банально не применяться, что было сплошь и рядом.
>Объясняя неудачи наших мехкорпусов в июне 41 года А.Исаев говорит об их несбалансированности и перекосе в сторону танков. Причины побед немцев объясняются преимуществом в пехоте и артиллерии. И его выводы кажутся вполне резонными. Но тут имеет место обратная картина. Под Млынувом как раз в пехоте и артиллерии перевес мог быть у нас, если конечно СП там был полностью. Единственное объяснение может быть, что 1-2 батальона отстали вместе с полковыми пушками и батальонными миномётами, но никаких подтвержений этому пока нет. А в отчёте командира 40ТД говорится о СП. Всё покрыто мраком, короче.
Если не делать поспешных выводов при исследовании этого боя, никакого внятного контраргумента Исаеву по "перевесу в пехоте и артиллерии" не получается.
>Остаётся большой перевес у нас в ротных миномётах, но из-за их довольно слабой эффективности за артиллерию их считать трудно.
Это верно, но относится в той же мере и к батальонным минометам - только низкая эффективность имела не технические, а кадровые и организационные причины.
С уважением