>Логика элементарнейшая: общая численность армии должна быть больше численности действующей армии, причём существенно больше.
Е:
Из этой логики никак численность в 400 тыс не вытекает.
>Мало того. Если подводить итоги колчаковской мобилизации по состоянию на 1 июля, то из общей цифры призванных в 1919-м следует вычесть следующие категории мобилизованных:
>родившихся в апреле-декабре 1901 (приказ о мобилизации отдан 8 июля) — 18771 чел.
>По указу от 9 августа 1919 г. — 33130
>По указу от 2 сентября 1919 г. — 5089
>В результате получаем, что в марте-июне 1919 в колчаковскую армию из Омского и Иркутского военных округов было мобилизовано 104,6 тыс. человек. В то время, как по указу Временного Сибирского правительства от 31 июля 1918 года из тех же округов — 138,7 тыс. человек.
Е:
Вы только не учитываете того факта, что по указу Временного Сибирского правительства велся призыв конкретно в Сибирскую армию. И результат этой мобилизации как раз хорошо виден в приведенных мною данных численности этой армии - "к 1 октября 1918 г. Сибирская отдельная армия насчитывала 10,7 тыс. офицеров, 59,9 тыс. вооруженных и 113,9 тыс. невооруженных солдат".
Но из этого никак не следует, что мобилизация в остальных областях, не подчинявшихся Временному Сибирскому правительству, велась с тем же размахом, - и данные о численности прочих армий это подтверждают. Таким образом, никаких 400 тыс не проглядывает. До 400 тыс смогли довести только в результате общей весенней мобилизации во всех районах, которые к тому времени стали подчиняться Колчаку.
>Тем не менее, в наличие 400 с лишним тыс. у Колчака на 1 июля 1919-го Вы верите, а в наличие 400 тыс. на весну 1919 — почему то не верите. Странная логика.
Е:
Как раз логика нормальная - мобилизации 1918 г были массовыми только в Сибири.
>>Я вообще не очень понимаю смысла затеянной Вами дискуссии - и так достаточно очевидно, что в военном аспекте красные победили белых именно "большими батальонами". И опровергать это несерьезно.
>
>Естественно, поскольку красных поддерживало большинство населения, они смогли создать и более многочисленную армию.
Е:
Создание более многочисленной армии никак с поддержкой "большинства населения" не связано, ибо РККА добровольческой армией не была. Большинство населения менее всего рвалось участвовать в Гражданской войне. И Красная, и Белая Армии создавались как массовые строго принудительным путем. Побеждал в военнном строительстве тот, у кого была более эффективная организация и более эффективный аппарат принуждения и контроля. Что, в свою очередь, определялось очень многим факторами. К тому же на стороне красных было и общее ресурсное превосходство за счет удержания центральной наиболее развитой и урбанизированной части страны.
Однако размеры красных и белых «батальонов» надо определять корректно. А не рисовать эпические картины «горсточка добровольцев против несметных большевицких орд».
Е:
Такие картины рисуют в основном для 1918 г, и, кстати, эти картины признают правдоподобными даже некоторые большевистские авторы. К примеру, у Троцкого "офицерские отряды, творящие чудеса" применительно к кампании 1918 г поминаются.
А война 1919-1920 гг была войной мобилизованных армий. Где все решал столь любимый уважаемым Алексеем Исаевым "механизм перманентной мобилизации". Который большевики смогли создать лучшим и более эффективным, да к тому и изначально имея больше ресурсов.
