>>>>Однако в литературе нашего времени, например у Шамбарова, налицо попытки сопоставлять численность активных штыков у белых и общую численность противостоящих им красных.
>>Ну-ну. Вот цитата из "Белогвардейщины", с.346:
>
>Е:
>А, так Вы об этом. Я говорил о большей части остального текста.
Так я же не брал обязательство сделать разбор всей книги Шамбарова. Хотя чувствую, что придётся.
>>В обоих случаях Шамбаровым взята общая численность Красной Армии. А вот численность белых... У Колчака весной 1919 года имелась армия в 400 тыс., из них 130-140 тыс. штыков и сабель на фронте (Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. 2-е изд. М., 1987. С.269).
>
>Е:
>Э-ээ, э-ээ, хотелось бы поавторитетнее источник, желательно белый.
В чём неавторитетность данного источника? Есть ли примеры, когда «Энциклопедия» даёт искажённые цифры?
>Мне лично слабо верится, что у Колчака уже через 3-4 месяца после его прихода к власти была армия в 400 тыс. чел. Это при контроле в общем малонаселенных районов, достаточно эфемерных государственных структурах и органах власти на местах и при острейшей нехватке офицеров. Если Александр Васильевич при всем этом сумел создать армию в 400 тыс, то его надо признать величайшим гением организации и мобилизации. Что мне сумнительно чего-то, при все к нему уважении.
Это всё лирика. Подробнее по составу армии Колчака отвечу в соседнем сообщении.
>В общем, я вижу, что Вы и тут особо не разбирались, а Шамбарова критикуете :-))
Если подлог лежит на поверхности, чтобы его обнаружить не обязательно сильно глубоко вдаваться в изучение вопроса.
>>У Деникина на январь 1919 51 тыс. штыков и 34,2 тыс. сабель, к концу июля 1919 104,2 тыс. штыков и 56,2 тыс. сабель (в т.ч. на фронте соответственно 71 и 53 тыс.) (Там же. С.114).
>
>Е:
>Данные по Деникину хорошо бы тоже проверить, а не ссылаться на советскую энциклопедию. Вот сам он пишет, что в декабре 1918 г Добрармия имела 40 тыс. штыков и сабель, из которых действующими были 32-34 тыс. (Х гл. 3-го тома "Очерков Русской Смуты").
Согласно «Энциклопедии» (с.194):
«С ноября 1918 Антанта наладила материально-техническое снабжение Добровольческой армии через Новороссийск, что позволило Деникину развернуть крупные силы (до 100 тыс. чел., в т.ч. 40 тыс. штыков и сабель)».
То есть, количество штыков и сабель по «красным» и «белым» данным практически совпадает, а то, что общая численность армии в два с половиной раза превышает действующую — вполне нормальная пропорция для русских армий того времени.
>Дальше произошло объединение с Донской армией
В которой к концу февраля 1919 оставалось 15 тыс. человек («Энциклопедия», с.198)
>и начало мобилизации, так что 60 тыс на январь 1919 г - как раз правдоподобная цифра.
Штыков и сабель. Которым Шамбаров противопоставляет общую численность Красной Армии.
>>И ещё раз спрашиваю, где Вы у меня умудрились увидеть безапелляционность?
>
>Е:
>В том и вижу. Что Вы начали всю эту ветку с критики цифры численности Красной Армии, хотя подробными данными о ее боевом составе не располагаете.
Придётся обратиться за помощью к толковому словарю:
1. Юр. Не допускающий апелляции. Безапелляционное решение. Безапелляционный приговор.
2. Не допускающий возражений; категорический».
Разве я категорически заявил, что, дескать, не могло быть в Красной Армии 5 миллионов? Разве отметаю с ходу возражения? Я просто поделился своими сомнениями.
Что касается росписи боевого состава, то это не единственный способ оценки численности армии. Количество поступившего в армию стрелкового оружия тоже может многое сказать.
>И закончили утверждением, что «Таким образом, получается, что 5-миллионная КА всё-таки пропагандистский миф».
Я ещё не закончил. Это был текущий вывод, который вполне может измениться при появлении новых аргументов.
