Re: В ведро
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>Ну так и "Пантера" планировалась как машина для 100 % перевооружения танковых полков. Реальность заставила принять промежуточное решение со смешанными полками.
>Ну о том и речь что задним числом приходится планов громадье изрядно урезать.
Это более чем распространенная вещь. Ничего страшного в ней нет.
>Однако причины почему такое случилось с пантерами и почему с Т-64 все же разные.
Они схожие: возможности промышленности дать армии новые танки в товарных количествах. При сильном желании заказчика иметь таких танков побольше.
>>Либо потому, что нашелся человек(из военных), стеной вставший на пути ухудшения качеств танка во имя массовости производства.
>Это что за человек?
Это предположение. ФИО - не знаю. До открытия документов мы вынуждены кормиться объедками - отжигами трепачей-мемуаристов.
>>А куда тогда шли выпущенные машины?
>Я не помню в каком порядке куда они шли, главное что ГСВГ была далеко не первым адресатом.
Так куда они шли-то? Может сначала в учебные части и МВО? Что-то я сомневаюсь, что первым получателем Т-64 был ЗабВО.
>Да кто ж тебе сможет ручаться за это?! СССР идет от кризиса к кризису. То Венгрия, то "чекпойнт чарли", то Карибский кризис, то Чехословакия. Все время на волоске висим. А в Харькове все никак новый танк не дадут.
Состояние танковых войск было удовлетворительное. Т.е. если и было отставание(а оно было?), то не катастрофическое. Соответственно торопиться было нецелесообразно. Тем более в свете отрицательного опыта с новыми машинами в ходе войны.
>>Т.е. лучше было какое-нибудь уральское гамно с клоном В-2 на вооружение принимать?
>А скооперироваться не судьба значит? (То есть мы знаем что не судьба, но у тебя это выходит как будто это нормально)
А чем поможет кооперация? См. выше по ветке - поставщики гидравлики не могли удовлетворить спрос на нужные узлы и агрегаты.
>>Т-62 это типа "четверки"-ланг(с длинноствольной 75-мм пушкой). Т.е. промежуточное решение.
>А почему потребовалось промежуточное решение?
1) Потому что было(?) отставание, хотя и не катастрофическое.
2) Имело место стремление Урала идти эволюционным путем.
>>Т-72 это более позднее решение для неэлитных соединений. Т-72 в ГСВГ не было.
>Конкретно в ГСВГ не было, но вот в ЗГВ было.
Сколько их было в штуках? Два батальона? Три?
>И поступили они практически одновременно с 64-ками. То есть даже для ЗГВ 64-ок достаточное количество сделать не шмагли. Да о чем говорить, даже ГСВГ полностью перешла на Т-64 не то в конце 70-х, не то вообще в 80-е уже.
Однако мы имеем четкую тенденцию с оснащением танками Т-64 и Т-80 именно войск в Европе. Если бы в ГСВГ имелась смесь соединений: одна дивизия/армия на Т-64, другая на Т-72, то были бы основания говорить о равноценности танков. Однако этого не было и 72-ки продавали папуасам и вооружали округа на второстепенных направлениях.
С уважением, Алексей Исаев
