|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Evg
|
|
|
Дата
|
25.09.2006 14:19:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Пули с...
>>>В той работе что мне попалась Граве описывает этот принцип как уже существующий - типа "всем известно что...". Т.е. принцип был широко известен.
>> Так снарядов то почему не было?
>Потому что в 40-м г. их было не надо Вы же про прогрессора в 40-м г. говорили: "...До всего этого враз надоумить инженеров в 1940-м году мог только "прогрессор" засланный из будущего..."
Как раз надо было. Разработка lePak 41 да Pak 41 именно тогда и велась, и танковых орудий с коническим каналом ствола тоже. Аналогичные опыты с коническими стволами велись тогда же и в СССР. Полагаете если бы немцы или мы тогда знали как разогнать бронебойную "стрелу" до 1400 м/c в цилиндрическом стволе, они бы с коническими стволами заморачивались?
>>>Думаю в 40-м г. Подкалиберных ББ снарядов впринципе было не много - а для других поддон вобщем не нужен. Как появилась острая нужда в подкалиберных - достаточно быстро появились и поддоны.
>"Принцип пробки и иглы" - это отражение главного противоречия в форме снаряда для его оптимальной баллистики. Пока снаряд в стволе он должен быть "толстым и коротким" (пробкой) т.к. чем на бОльшую площад дна снаряда воздействуют газы тем он лучше разгоняется. Когда снаряд летит в атмосфере он должен быть "длинным и тонким" (игла) т.к. такая форма оптимальна с т.з. баллистики внешней (нам ведь надо не только пульнуть снаряд с большой скоростью, но и что бы он "донес" эту скорость до цели).
Вот "ультрапуля" Герлиха и обходила это "главное противоречие"(С). А других способах его преодоления тогда не знали - по этому в 1940-м разрабатывали противотанковые и танковые пушки с коническим каналом ствола, а не подкалиберные оперенные бронебойные "иглы" с отделяемым поддоном.
>САМЫМ ПРОСТЫМ И ЛОГИЧНЫМ решением (и самым первым из появившихся) - является использование "толстого" поддона для "тонкого" снаряда. Кстати конический ствол - воплощение именно этого принципа (там правда есть ещё тонкости во внутренней баллистике).
>Первоначально, как уже Вам заметили, это использовали в дальнобойной артиллерии. Потом, когда СТАЛО НАДО стали использовать и в противотанковой.
Когда стало надо первым делом вспомнили не про секретные экзерсисы со сверхдальней стрельбой посредством отделяющегося поддона полкалиберными фугасными снарядами из орудий большой мощности, а про общеизвестную среди специалистов оружейников "ультпулю" Герлиха. К слову говоря у нас коническим стволом (пушка В-9К) возились даже тогда, когда англичане завершили разработку первого в мире подкалиберного бронебойного снаряда с отделяюще поддоном.
>При переходе на гладкие стволы возникли проблемы со стабилизацией иглы и опять же с отделением поддона (когда снаряд врашается - центробежные силы попогают правильно "разбрасывать" элементы поддона). Именно на это и были направлены многолетние изыскания инженеров, потому что в армии пользуют серийные изделия а не лучезарные идеи.
>Кстати именно технология стала камнем преткновения для "конической" артиллерии. Идея была известна давно.
Какмнем преткновения для технологии конического канала ствола стала отнюдь не недостаточная кучность стрельбы из такого ствола и технологические проблемы с производством ствола/снаряда (т.е. проблемы тут наблюдались не только в снаряде, как для случая APFS, но и в стволе), но и драматическое пониженние поражающей способности отличных от бронебойного снарядов выпущенных из конического ствола.
>Количество серийных систем исчисляется единицами.
Учитывая 28/20 мм системы - тысячами штук.
С уважением, Александр