>Кстати, вот еще интересный вопрос, с бригом Меркурий были фрегат "Штандарт" и бриг "Орфей", командир группы был я так понимаю каплей Сахновский, так вот, они героически сбежали, оставив бриг, и зная о его худших скоростных качествах.
>Здесь возникает несколько вопросов
>1. Находился ли фрегат "Архангел рафаил" в составе разведывательной группы группы
Е:
Нет, "Рафаил" действовал в отдельном крейсерстве и был взят турками 11 мая (ст.ст., 21 мая по н.ст), а бой "Меркурия" имел место 14 мая (ст.ст). Просто в вышеуказанном турецком описании эти два эпизода объединены в один.
>2. Почему Сахновский обнаружив, что корабль его группы отстает, не педжпринял мер к его спасению. Получается, что бросили своих.
Е:
А какие он меры мог предпринять, будучи преследуемым целой эскадрой (состав которой к тому же русские завысили)? Не говоря уже о том, что вообще-то главной задачей его в той ситуации было извещение своего флота о выходе противника из Босфора.
>3. Если один бриг Меркурий нанес столько повреждений двум линейным кораблям, что они вышли из боя, то может быть втроем (с фрегатом) они бы их вообще разнесли в щепки. (капля никотина убивает лошадь а хомячка разрывает на куски).
Е:
Скорее всего, никаких особых повреждений "Меркурий" туркам не нанес.
>4. Казарский дал по роже Сахновскому, когда вернулся?
>Короче говоря, на события 14 марта можно посмотрнеть и с другой точки зрения - фрегат Рафаил без боя сдается в плен, командир группы спасается бегством бросив своих, докладывает о гибели брига (предсатвляю, что командиры из группы Сахновского в докладе указывает, что бриг погиб на их глазах, а на следующий день бриг возвращается) Вот такие славные традиции Российского флота. И как обычно на Руси водится, ошибки командования и общий неуспех операции (в разведку послали тихоходный транпортник, потеряли фрегат, бросили своих) замазываются пиаром отдельного героизма.
Е:
Ну, понятно, что в определенном роде бой "Меркурия" был раздут из пропагандистских соображений, чтобы "замазать" негативное впечатление от сдачи "Рафаила". Но в целом, никаких особых причин для критики я не вижу. "Быстроходность" и "тихоходность" парусных судов - вещь достаточно относительная и определялась слишком многим факторами. Использование одиночных судов и малых групп для крейсерства и разведки было неизбежным. Уход малого судна от более крупных, но более тихоходных или хуже управляемых - тоже вещь достаточно обычная. В общем, все эти события - достаточно заурядный и относительно типичный эпизод морской войны в парусную эпоху.
