>>>Что истребить всех чеченцев "по-сталински" уже не получится, а значит, всё равно надо искать политрешение?
>>
>>Документиками аргументируйте истребление Сталиным чеченцев.
>
>Документиками не аргументируют, а подтверждают. Опубликовано достаточно архивных метариалов, чтобы нужно было еще что-то доказывать.
Ну так и подтвердите. К чему словесная эквилибристика?
Давайте документы в которых Сталин предписывал уничтожать чеченов, тут то мы их и обсудим.
>>>Я тут уже говорил как-то о связке - идейной, политической и экономической - Бородин-Буданов.
>>>Но многие участники форума этой связки не хотят видеть, поэтому и "мысли" мои им не нравятся.
>>
>>Т.е. у вас монополия на истину? Вы всерьез считаете, что ваша точка зрения истиннаЮ, а остальные неправильные? Может вам это к доктору лучше обратится, а не сюда?
>
>К доктору всегда полезно обращаться.
Это кому как.
>Монополии на истину нет, конечно, ни у кого, но есть вещи, разглядывание которых неприятно, отчего их многие и не разглядывают.
Кстати Буданова и Бородина тут обсуждали - заобсуждались. Это значит, что это таки приятные темы?
>Кстати о медицине: я ведь не придумал ни Буданова, ни Бородина, правда? Два этих дела развиваются параллельно, я вижу определенную связь между ними, точнее, общий источник порчи в обоих случаях.
У меня одна знакомая со святым духом разговаривает регулярно, и она его то же видит. Попробуй докажи ей обратное. Дружище, может Вы будете писать проще? Не пытайтесь изображать глубокомыслие, его пока к сожалению никто не заметил, может его нет, а может оно такое глубокое, что нам просто понять не дано? Однако в любом случае Вам как пропагандисту это минус. Вы должны уметь работать с аудиторией. Я кстати помоему уже писал Вам об этом? А Вы вместо того чтоб внятно изложить до чего Вы там додумались простыми словами продолжаете изображать парящего в неких эмпиреях обижаемого гнусной толпой непризнанного пророка.
>Спрашиваю, кто и как может эту порчу преодолеть, а Вы считаете и называете источником порчи - меня самого.
Порчу и сглаз удаляют экстрасенсы которых в любой бульварной газетке на пять рублей ведро. Нашелся бы только желающий потратить деньги на их искусство. Вы один из них что ли?
>Это, кстати, один из источников войны (в т.ч. гражданской войны), когда перестают слушать и слышать другого.
Да тут хоть заслушайся, когда один хочет грабить и иметь рабов а другой не хочет, поможет здоровенная зуботычина.
>>>Люди живут в глубоком прошлом и не хотят видеть новых отношений, в которых может жить современный мир.
>>
>>Примеры новых отношеий.
>
>Попытки общими усилиями разрешить конфликты в бывшей Югославии.
Все эти попытки привели к жуткому кровопролитию и дезинтеграции страны. Впрочем это еще не конец, попытки будут продолжаться. :(
>Не всё получается, но дело подвигается, в том числе - усилиями Украины и России. Медленно, со скрипом, с откатами назад, но пока идет.
Приведите мне пример хоть одного успеха на этом пути?
>Конечно, после размораживания и декоммунизации Албании и пограничных албанских сепаратизмов задача усложнилась.
Дали бы по зубам один раз в самом начале любому сепаратисту и небыло бы сейчас никаких военных проблем.
А то опять начали карту перекраивать, а чем все это кончает уже есть прецеденты. Вся европейская бражка пока держится на одном простом фундаменте - благоприятной экономической обстановке. Вы надеетесь, что так будет вечно? А я не вижу для этого никаких оснований. А при первых же трудностях, вся эта пстройка завалится с таким треском и жертвами, что развал СССР покажется детской прогулкой в диснейленд.
>С пониманием, что одни жители этой страны (или стран) не хуже и не лучше других, сопряжены неожиданности для тех, кто делит мир на "своих" и "чужих". Конечно, таковых в сегодняшнем мире пока большинство. Никто не спорит с этим.
Я же и говорю все здание нвоого мирового порядка строится на очередной утопии. Сначала большевики верилив свой шанс переделать человека революционными методами, теперь эти вот пытаются играть в ту же игру.
Отличия конечно есть, но отнюдь не качественные. Утопия она хоть какая утопия, а попытка ее реализации в реальности кончается всегда стандартно.
>Просто установка на эту оптику привела некоторые страны в этом столетии к жестоким и обидным поражениям.
Ага, надо понимать если б Гитлер сказал, что он всех признает за своих братьев эти все бросились бы к нему в объятия широко открыв глаза от жуткой радости. И ненадо тут про оптику. США считали Германию, Японию и потом СССР не чуть не меньшим врагом, чем эти страны считали США. Можно было конечно кому то расслабиться и попробовать получить удовольствие, но в итоге тогда это никому не понравилось и ничем не кончилось. Думаете сейчас подругому?
>Почитайте, кстати, Троцкого о Сталине и Гитлере - последние статьи. Очень поучительно, потому что довольно точно описал нежизнеспособность обоих режимов и очередность разгрома одного и разложения другого. Задолго до Джиласа и Солженицына.
И до Троцкого много кто чего писал. Задним числом всегда можно найти подходящего автора, который опять же крепок задним умом. Проблема в том что Ленинско-троцкиский режим вместо сталинского вообще не имел шансов выстоять против Гитлера. А при поражении СССР победа союзников становилась весьма отдаленной и малореальной перспективой.
>Ваш дедок
Мне что написать ваш внучек?
Не надо набиваться в родственники я Вас умоляю.
