|
|
От
|
radus
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
22.09.2006 17:57:15
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
а теперь критика
> Полагаю что да (в меру моего понимания статьи Лосика и Брилева, БТТ из которой я взял за основу), так же как и танковой пушки. Приведение орудия на угол заряжания упрощает автомат заряжания незначительно снижая технический темп стрельбы.
Ну давайте смотреть, насколько значительно это "незначительно".
По картинке не совсем понятно - кассеты крутятся вместе с башней, или нет.
Если крутятся, то:
Берем максимальный случай - поворот на 180 гр., вертикальную наводку делаем во время поворота. 8 гр\сек. Ну, пускай 10. 18 сек. Втрое!
Если не крутятся, то:
Прямой выстрел, подъем ствола на 30 гр, заряжание, опускание на те же 30 гр. Всего 60 гр. При тех же 8-10 гр/с - 6-7 сек. В реале скорость вертикального наведения, очевидно, поменьше, так как привод послабее.
>>2. Пулеметы в полках насколько управляемы? Возможно ли повернуть их на 90 гр. ? Насколько это увеличит габариты?
>"...вооружение смонтировано в шаровых установках на скосах надгусеничных объемов с достаточно большим углом обстрела по горизонтали (±35°)..."
Согласен с вами насчет казематов, но в любом случае габариты сразу же вырастают на 700-800 мм. Причем в любой момент марша. Мехвод, конечно, согнутия ствола о препятствие не заметит, но стрелок в лоб получит. :)
>>3. ЗРК с вертикальным или наклонным стартом? Если с вертикальным, то... КАК? И где спрятаны ракеты?
> По этому поводу Брилев написал "танкистам в силу своей специализации несолидно, да и трудно выдвигать какие-то
Увы, мне тоже несолидно. Однако известно, что для вертикального старта нужен по крайней мере один большой радар+еще кое-что на самой ракете+желателен сам "наклонятель" :). Вопрос остается - куда все это девать?
Радиокомандная ЗУР, кстати, для борьбы с низколетящими (точнее, быстропролетающими над головой) целями не очень подходит.
То есть, надо спецбашня с соответствующей (не танковой) энергетикой (как для приводов, так и для электричества). Что неизбежно приводит к модификации шасси. Увы.
Можно, конечно, сделать шасси заточенным под такую башню - но тогда оно будет избыточным для танка и БМП.
> За носовую часть ответственны Лосик и Брилев, я ее не перекомпоновывал. Так что перевожу стрелки на уважаемых авторов ( http://voend.narod.ru/tanks/prospect.html http://voend.narod.ru/tanks/prospect-foto02.htm ). :-)
Они далеко. :)
Подсказываю пару решений
1. Уравновесить нос. Например, движком или боекомплектом.
2. Облегчить нос, не делать его таким сверхзащищенным. Пару фартуков, экран, воздух,собственно корпус. Все равно умный враг в него целить не будет.
> К слову говоря предложенный авторами первый вариант компоновки с двигательными установками на надгусеничных полках во многих отношениях лучше... но ставка уважаемых авторов на турбины с осевыми компрессорами - ни в какие ворота (одна турбина - кроме всего прочего очень дорого.
Бррр... а какие, кроме осевых? Центробежные?
И где место под активную защиту? Раз танк все равно проектируется с нуля, то почему бы не предусмотреть их заранее?