|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
radus
|
|
|
Дата
|
22.09.2006 13:47:00
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: вопросы
>1. Заряжание мортиры, похоже, возможно только при определенных углах?
Полагаю что да (в меру моего понимания статьи Лосика и Брилева, БТТ из которой я взял за основу), так же как и танковой пушки. Приведение орудия на угол заряжания упрощает автомат заряжания незначительно снижая технический темп стрельбы.
>2. Пулеметы в полках насколько управляемы? Возможно ли повернуть их на 90 гр. ? Насколько это увеличит габариты?
"...вооружение смонтировано в шаровых установках на скосах надгусеничных объемов с достаточно большим углом обстрела по горизонтали (±35°)..."
Я считаю что на надгусеничной полке должна находится не шаровая, а казематная установка (сродни тех что обеспечивали кораблям начала XX века угол горизонтального наведения орудий в 120 и более градусов).
>3. ЗРК с вертикальным или наклонным стартом? Если с вертикальным, то... КАК? И где спрятаны ракеты?
По этому поводу Брилев написал "танкистам в силу своей специализации несолидно, да и трудно выдвигать какие-то радикально новые предложения в области зенитного вооружения..." Я тем более радикальничать не решусь (одно лишь предложение о специализации ЗРК для борьбы прежде всего с ВТО и БЛА, а не пилотируемыми ЛА, уже весьма радикально). Учитывая что для ЗРК должна использоваться как можно более дешевая ЗУР с радиокомандным наведением, врядли стоит исходить из того что на этой ЗУР должна быть установлена двигательная установка послестартового склонения (а ля "Тор"). Так что скорее всего наклонный старт (что впрочем усложняет механнику), тем более что неизбежны приводы наведения для ЗПУ.
Впрочем пока белорусы хоть чуть чуть с техническим обликом такого ЗРК не разберуться ( http://www.rustrana.ru/new.php?nid=27714 ) тут можно только гадать.
>И критика.
>У вас в носу (то есть, не у вас, конечно, а у танка :) ) движок и сверхзащищенный лоб, причем вынесенный далеко за передний каток. Я этому катку заранее сочуствую.
За носовую часть ответственны Лосик и Брилев, я ее не перекомпоновывал. Так что перевожу стрелки на уважаемых авторов ( http://voend.narod.ru/tanks/prospect.html http://voend.narod.ru/tanks/prospect-foto02.htm ). :-)
К слову говоря предложенный авторами первый вариант компоновки с двигательными установками на надгусеничных полках во многих отношениях лучше... но ставка уважаемых авторов на турбины с осевыми компрессорами - ни в какие ворота (одна турбина - кроме всего прочего очень дорого. Две - в два раза дороже). Если бы можно было создать рядный восьми-десятицилиндровый дизель небольшой высоты, компонуемый на надгусеничной полке, первый вариант компоновки ИМХО стал бы реалистичным.
С уважением, Александр