Re: Кстати, а...
Здравствуйте !
>Так в том-то и дело, что двигатель В-55 для МТО Т-54 и делался, в него и становился и его туда таки поставили...
>И все же, какие отличия в конструкции Т-55 и Т-54 тебе известны?
Я таки танковых училищ не кончал, а по тому что есть конструкция танка на учёном языке я не знаю. По тому как судя по твоим словам в неё не оборудование не двигатель не БК не входят. Да и вооружение видимо тоже, т.к. эжектор на пушке уже при Карцеве появился. Если "конструкция" - это корпус и ходовая, то видимо только отверстия в башне при удалении вентилятора из-за установки ПАЗ.
>Это мне известно. Более того, я здесь подобное неоднократно заявлял.
Ну а так зачем такие претензии? Т-54 к 1958 году ушел очень далеко от образца 1946. И имел полное право быть назван новым танком. Твои претензии в основном носят характер "почему именно в это момент, что было сделано такого ключевого?", я полагаю именно по совакупности заслуг. Решили что изменений уже достаточно много, чтобы назвать новым танком.
>А если сравнить Т-54 образца 60-го с Т-62 образца 60-го?
Тогда разница меньше. Вопрос в другом.
Претензии прокарцевской партии в том, что пока Морозов осыпанный деньгами и необременённый производством создавал Т-64, Карцев совершенствовал и развивал линию Т-54, чуть ли не за счёт завода и стабильно давая всё это в серии. И когда харьковский продукт был выкачен, выяснилось, что преимущества у него над свежим тагильским не подавляющее, а запустить его в таком виде в серию по всей стране не выходит.
С уважением, tsa.