|
|
От
|
tsa
|
|
|
К
|
SerP-M
|
|
|
Дата
|
26.09.2006 11:01:24
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Не стоит носиться с нейчуром как писаной торой. :)).
Здравствуйте !
0) Не стоит носиться с нейчуром как писаной торой. :)
Журнал это конечно серьёзный, но именно журнал. Публикуют там массу всего и как и всегда это бывает в науке, куча вполне правдоподобных теорий потом оказывается лажей. По поводу тех-же фреонов Сайнс с Нейчуром тоже в стороне не оставались.
1) Я про ударную теорию знаю, но повторюсь, вымираний в истории грязи, а к иридиевой аномалии в общем удовлетворительно не привязывается. Кроме того против неё возражает не один Еськов. Он в этом смысле не оригинал. :)
И "народ" о палеогеновых динозаврах думает по-разному.
Так, вот мне ближе точка зрения палеонтологов, астероидную гипотезу отрицающих. Хотя я допускаю, что небольшой вклад мог внести и астероид.
3) Еськовский учебник может и не идеален, но у Вас из-за "питания" статьями содалось какое-то перекошенное мнение. Вы педалируете позднепалеоценовое вымирание, как нечто значительное, а оно таковым не является. Даже по меркам кайнозоя, позднепалеоценовое вымирание не очень обширно. Поймите, что не было вообще эпохи не отмеченной какими-нибудь вымираниями и сменой фаун. Это постоянный процесс учитывая что эпоха - это 20-30 миллионов лет. И все эти пертрубации обычно обходились без всяких астрономических и геологических причин. И я не думаю, что ынынешнее потепление на несколько градусов вызовет серьёзные пертрубации.
4) Я готов поверить в данные по толщине арктического льда, но проблема в том, что полярных шапок ВООБЩЕ не было весь мезозой и часть палеозоя и ни чего ужасного от этого не случалось. В данный же момент быстрого стаивания антарктической шапки ожидать не приходится.
5) Не надо делать за меня выводы, по причине не англоязычной терминорлогии. Если Вы не можете сообразить, что пермо-триасовское вымирание - это вымирание на границе данных эпох - это ваша проблема.
С уважением, tsa.