>Применяли они его в авиации широко, так что проблема была видимо не в том что он "не получился".
Как широко :-) НУ да синхронные установки на 109 и 190х - это да. Просто потому что туда надо что то короткое втыкать (до ТА-152 с удлиненой моторамой) а пулька хотя и имет меньшую эффективную дальность чем пулька МГ-17 но весит худо бедно 38 а не 11 грамм.
И все - на турельных устанвовках бомберов он просто ПРОВАЛИЛСЯ. И турели паршивые получились и бомберы так и летали до 1945 с 7,92мм кулометиками как ОСНОВА бортвооружения. Сперхайтек - крутим МГ-131 в тесной турельке осмотанные проводами перебирая ногами стоя по полу кабины :-)
>Никто не спорит что львиная доля была МГ-81, просто это видимо сумрачный арийский гений им там велел, по две штуки MG-131 на каждый Ме-109Г-6 и дальше и FW-190A-8 им вполне хватало, то ест проблема была не в выпуске.
Это синхронные варианты - там он более менее применялся только из за того что пулька хотя и летит плохо но тяжелая. И то как появилась возможность менить на что то менее глючное (МГ-151) меняли моментально.
А ВОТ как турельный провалился. В общем не фонтан оказался. Худший крупнокалиберный авиационный пулемет той войны. Американцы в 1943м над ним просто изиздевались и законно. Это на фоне то серийного М53 и М56 :-)в "палубных" установках Мартина.
Пулемет невероятно передовой - один эклектроподжиг чего стоит - а толку то с того. Больше него глюкоыв было разве что у МК-108, та то же выпускалась массово и воевала - когда не клинила.
