Приветствую!
>> Категорически несогласен! В результате, та сторона, которая пытается достичь своего пассивной обороной будет уничтожаться за счет возросших огневых возможностей сторон, либо обходиться.
>Полностью согласен.
>>В таких условиях победу приносит не пассивное сидение по населенным пунктам, а исключительно высокоманевренные боевые действия, когда нет линии фронта, а есть некая зона, в которой идут боевые действия, шириной в десятки километров, которая с обеих сторон подпитывается войсками.
>Замечательно. Одна из сторон в конкретной тактической ситуации занимает оборону, стремясь выиграть время для перегруппировки сил и нанесения огневого поражения противнику. Где Вы построите оборону - по чистому полю или на закрытой местности, где можно укрыть технику?
Оборону-то я построю на закрытой местности, но что в том толку, если противник, владея инициативой, все равно не будет испытывать проблем с прорывом ее там, где сочтет нужным? В таких условиях успех оборонительной операции обеспечивается результатом встречных боев подвижных резервов, наносящих контрудар по подходящему противнику. И для наступления, соответственно, нужно оптимизировать ОШС не под взяти городов, а под встречный бой.
>> А для "рубки" во встречном бою с танковой бригадой противника?
>Все вместе. "Колесная" пехота занимает оборону, прикрывая позиции артиллерии, танки, БМП и САУ НПП в составе мехполка долбят по поспешно занявшему оборону противнику / подпирают пехоту как подвижный броневой резерв, амфибийная пехота - по ситуации в обороне / резерве / рейде
Да не будет он поспешно занимать оборону, а точно так же, как и Вы выставит мотопехотную батальонную группу вперед для сковывания Ваших танков, а двумя (а то и тремя!) танковыми батальонами навалится на фланг...
