>Я попробую вкратце.
>Против папуасов "голый" танк еще сыграет великолепно. Но вот серьезный противник обеспечит дистанционное поражение на поле боя. В рез-те оборону будут неизбежно строить по закрытым участкам местности (желательно - населенным пунктам, где каждый сарай - защита от любого наблюдения),
Категорически несогласен! В результате, та сторона, которая пытается достичь своего пассивной обороной будет уничтожаться за счет возросших огневых возможностей сторон, либо обходиться. В таких условиях победу приносит не пассивное сидение по населенным пунктам, а исключительно высокоманевренные боевые действия, когда нет линии фронта, а есть некая зона, в которой идут боевые действия, шириной в десятки километров, которая с обеих сторон подпитывается войсками. Та сторона, которая, в итоге, сумеет добиться перевеса в этом фехтовании, подавляет артиллерию противника (хотя бы, принуждая ее сменить позиции), и, добившись огневого превосходства, добивает откатывающиеся части противника.
>Я бы исходил из того, что для разгрома опорного пункта и выхода на следующий рубеж нужен батальон на БМП при поддержке ТБ + собственный артдивизион. Желательно - объединенные в единую оргструктуру. При этом сами танки - это опция к мотопехоте с самоходной артиллерией: где-то нужны в боевых порядках, а где-то - во 2-м эшелоне / на фланге / и т.п.
>Для преследования - батальон на плавающей технике. Для зачисток / закрепления - на мобилизационных БТР.
>+ самоходный артполк, ессно
А для "рубки" во встречном бою с танковой бригадой противника?
