Одно время я читал форум газеты Nouvel Observateur в части, касающейся ситуации в Ираке (L'occupation de l'Irak par les Américains et les Anglais est-elle réellement une libération ou plutôt une néo-colonisation ?) - http://permanent.nouvelobs.com/debats/indexall.html - между прочим, там уже за 38 тысяч сообщений. Очень забавляло глубинное сходство мнений авторов с аналогичными российскими дебатами. Стиль помягче (не менее язвительный, но менее грубый), однако идейная основа удивительно похожа.
Большинство (не подавляющее, но значительное) считает англо-американскую операцию в Ираке именно неоколониализмом, а не освобождением.
Причем «сторонников теории неоколониализма» я бы разделил на три группы:
1. Арабы – они и не стараются скрыть свое происхождение. Примечательно, что эта группа не преобладает и не задает тон, а выступает в скорее язвительно-оборонительной манере, как бы гадит исподтишка. Очень напоминают грузин или азеров на российских форумах. Две другие группы формальных «единомышленников» эту категорию скорее игнорируют.
2. Мужчины из провинциальных городов с характерными никами вроде Pierrot из Меца или Jean из Лиона (провинциальный патриотизм во Франции более развит, чем в России), явно аборигены рабочего или мелкобуржуазного происхождения. Именно эта группа демонстрирует наиболее агрессивный и прямолинейный анти-американизм. По её мнению, главная цель американцев – захват иракской нефти, американцы сравниваются с взломщиком, влезшим в чужой дом. Попадаются и забавные термины вроде «империало-сионизм». Наиболее увлекшихся у нас бы записали в «красно-коричневые» - и в самом деле, непонятно, то ли данная категория по взглядам ближе к коммунистам, то ли к Национальному Фронту (на практике, наверное, они «беспартийные»).
3. Наиболее многочисленна, но и наиболее расплывчата категория «либерально-демократической» (в хорошем смысле) интеллигенции. В основном, наверное, из Парижа. Она осуждает американцев с «гуманитарных» и «правовых» позиций, часто с разработанной аргументацией. В ней есть свои подгруппы – среди пожилых есть сторонники левых взглядов, у образованных и умеренных «адвокатов» последовательное осуждение США в Ираке прекрасно сочетается с критикой «российского авторитаризма» и поддержкой «оранжевых революций» в других ветках, у молодых можно встретить и более грубые (по местным меркам) полемические комментарии, типа того, что чтобы понравиться американцам, нужно запастись вазелином.
Среди «сторонников теории освобождения» выделяются две группы:
1. Этих я бы назвал «жидами». То есть это наверняка коренные французы, но стиль и аргументация уж очень напоминают характерную группу «проамериканских демократов» на русскоязычных форумах (с единственной разницей, что у нас их больше среди эмигрантов). Такие же злобно-ядовитые, с издевкой и умелыми подтасовками подковырки, с уводами в сторону, если дискуссия принимает нежелательный оборот, с безоговорочным оправданием и восхвалением любых действий США. В то же время в их агрессивности ощущается явная оборонительность, это скорее контратаки против «численно превосходящего противника», чем наступление.
2. Экзальтированные дамочки, на полном серьезе завершающие каждый постинг выражениями «Vive la France! Vive la democracie!». У этих позиция не столько проамериканская , сколько антиарабская, то есть их больше волнует изживание арабов не важно кем и любыми средствами.
Еще одна забавная деталь, что оба лагеря, когда войдут в запал, начинают в равной степени применять к другу выражения типа «фашо» и «назийон», то есть «фашистина» и «нацистик».
Вообще, чтение таких форумов полезное дело – оказывается, образ мыслей современного российского и французского (возможно, и европейского вообще) населения не так далек друг от друга, как многим представляется. И современная российская (да и советская) политическая пропаганда не столь уж оригинальна – в действительности она представляет собой привитие на российскую почву древней французской традиции напыщенно-разнузданной политической демагогии. Несмотря на период параллельного несвязанного развития, различия относятся скорее к стилю, чем к методу и сущности.
