|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
Constantin
|
|
|
Дата
|
15.09.2006 14:56:09
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: А здесь...
Приветствую, уважаемый Constantin!
>так стоило ли настаивать на сыром двигателе? Знаете в технике есть много разных решений и идей и не все они обязаны быть доведены до серийного выпуска тем более в данный конкретный момент. Вот довели бы движок году к 70-му и спокойно поставили бы его на отработанный и обкатанный танк.
Это вопрос. Но в конце 40-х - начале 50-х, когда им занялись, как ни странно, перспектив у нового движка было больше. Поскольку еще была достаточно мощная конструкторская школа "поршневиков", опирающаяся на МАП и с МАПовскими научно-исследовательскими мощностями, темой занимался лично Чаромский, а не турбинист Горлицкий, и сама тематика таких двигателей была востребована не только в танкостроении. Через 10 лет направление деградировало, "поршневики" разошлись из авиапрома кто в автопром, кто в оборонку, кто на пенсию, а единой научно-исследовательской базы класса МАПовской (и с той же приоритетностью) по двигателям так и не создали. А старый задел (4ТД - 5ТД) имелся, и представлялось, что вот еще чуть-чуть - и дожмем. И, самое интересное, исходный мотор дожать-то дожали бы, но перманентную глубокую модернизацию без привлечения многочисленных сил со стороны так и не потянули.
>>
>>Все нормально, перечисленное Вами - это "детские болезни" нового образца техники, их устранение занимает годы, тем более, что не все они вскрываются сразу и одновременно.
>
>ну да конечно, но не 15 же лет их устранять. За это время значительная часть революционности утрачивается. А мы имеем решение по 64 от 62 года ( а к тому времени он в разработке уж 9 лет) о массовом выпуске в 65-66 годах - то есть еще 3 года на устранение детских болезней ( а КБ по дневнику имеет почти 100% комплект работников) - а и в 65 году болезней навалом и даже головной завод никак не наберет темпа производства.
Ну, то, что разрабатывалось 9 лет назад (частично в "мерцающем" режиме) и то, по чему приняли решение в 1962-м - совершенно разные машины. Собственно, этой разницей и был обусловлен путь от 4ТД до 5ТДФ - как только становилась реальной перспектива доводки созданного двигателя, изменения в ТЗ требовали очередной кардинальной модификации.
>Отсюда вывод - в 62-65 гг КБ занималось не известно чем так и не ликвидировав массу недоделок и не отработав технологию массового производства.
Вот как раз в эти годы оно заниалось известно чем - созданием и отработкой нового образца техники.
>Итог:
>существует несколько мнений по этой теме условно следующие
>Морозов не признаный гений он тянул воз его гнобили и в конце концов подсунули стране в качестве массового более фиговые танки
>Морозов прожирал казенные деньги создавал концепт кары а ребята типа Карцева тянули воз и вопреки отсутствию финансирования сделали замечательный и гораздо более дешевый Т-72
>Все они козлы. Каждый тянул на себя финансы и в итоге страна получила 3 одинаковых по возможностям но принципиально разных танка и все вытекающие из этого прелести.
>Думаю можно дописать еще несколько промежуточных мнений.
Я добавлю четвертое. Совершенно хреновая система использования у нас преимуществ плановой и централизованной экономики, из-за кот. она работала на половину, а то и четверть возможной мощности. Отсутствие нормального перспективного межотраслевого планирования и комлексного развития направлений. При тов.Сталине это преодолевалось созданием межотраслевых Госкомитетов по приоритетным направлениям. При тов.Хрущеве пошел обратный процесс с переносом центра тяжести на региональные совнархозы, и последствия этого для "оборонки" еще толком никем не исследованы.
>Для того чтобы понять правоту и неправоту каждого участника нужно
>1. обладать кучей документов (сейчас их как бы нет или они представлены фрагментарно и пока мы судим в основном по вторичным и в основном тенденциозным материалам)
>2. понять объемы работы по каждому КБ + объемы их финансирования и число сотрудников (этого пока нет).
>3. Желательно знать проектные/реальные мощности завода по производству 5ТДФ. Возможность организации его производства в другом месте. (сие тоже неизвестно)
>4. стоимость производства именно Т-64 с в-45 в Тагиле. Потому как стоимость производства в разных местах по одному и тому же танку разная (по Т-34 чуть ли не вдвое) а ведь вполне может оказаться что производство Т-72 в Нижнем Тагиле обходилось может и не сильно дешевле Т-64 в Харькове но была заметно ниже производства в том же Тагиле Т-64-В-45.
>и тд и тп.
>Пока всего этого нет можно сделать любой вывод.
И тут я с Вами полностью согласен. "Тема ждет своего исследователя"(С)
С уважением, А.Сергеев