Re: [2Harkonnen] Поясняю.
>Это ничего не меняет и я не против этого. Но когда простейшую модификацию машины потом называт, что кто-то сделал "новый танк", ссылаясь именно на индекс, это выглядит неприлично.
Вась, а ИС-3 от ИС-2 чем отличается? Ты, возможно, знаешь, что именовался он "Танк ИС модернизированный по 2-му варианту".
>Я не возражаю, что крайне важен постоянный тяжелый труд по повышению эффективности машин, внедрению новых систем, электроники и т.п. Но когда это сравнивают с разработкой принципиально новой машины, то это гон обкуренных лосей.
Так БТ-5 вместо БТ-2 тоже "гон обкуренных лосей"? А Т-80 вместо Т-70?
>>Слава Богу что Карцев смог предотвратить это безумие,
>
>Да, а потом Свирин гонит, что я некрасиво выражаюсь... Карцев ввел новое безумие.
Это какое?
>Обладай центр волей, и движков было бы достаточно. Их же не только Харьков мог производить.
Вася, ты все больше стал походить на закоренелых резуновщиков, которые уверены, что достоточно было приказа Сталина, чтобы у нас Т-34 вышел не в 1940-м, а в 1935-м.
>Кто тебе это сказал, Карцев?
Вась, а почему сразу Карцев? Твоя детская ненависть к Леониду Николаевичу уже становится смешной.
>Раз уж элементарно Т-72 к производству пригодне, то объясни мне, дураку, почему для более дорогого Т-64 капитальный ремонт в ДВА РАЗА дешевле????
А стоимость капитального ремонта, как тебе, наверное, известно, не показатель стоимости изготовления. Ибо капремонт "разовых" машинок куда дороже таких же по классу классических. Тут тоже сменить "чемодан" - раз плюнуть. Ну и что?
