Re: [2Harkonnen] Поясняю.
>И правильно ставился.
а кто с этим спорит? прошли испытания, есть перспективы. дают чуть ли не 3 года на доработку и организацию серии. Все логично.
>А в начале 70-х можно было поставить - однозначно Т-72. И тоже были бы правы.
вот тут уже вопрос скользкий. Т-64 наконец доведен до ума и даже движок стал нормальным. Что все это снести? опять перенастроить производство но теперь не в Тагиле а в Харькове? Логичным выглядит другое - оставить Т-64 в разумной серии и продолжать отрабатывать на нем улучшения СУО, брони и тд. Т-72 - массовая машина которую можно дать и союзникам в производство. (заметим что так оно примерно и было). Вот чего бы хотелось получить еще - это максимальную унификацию и взаимозаменяемость. Вот Т-80 - точно чуждая машина. Даже просто Т-64/Т-72 с газовой турбиной порождает массу проблем а совсем новый танк доводит ситуацию до абсурда.
>
>Кстати, что интересно, по дневникам Морозова - В-46.
это может я описался/ошибся но в данном контексте это неважно
>>причем 439 уже делался параллельно 172
>
>Но до того был 436...
может и был но как-то он плохо описан, а хотелось бы поподробнее о его судьбе.
