Re: [2Harkonnen] Поясняю.
>Привет!
>
>Принципиально новая носовая часть. Ее значительно утолщили и наклонили. Это вроде бы и не так сложно, но до 430-го не получалось.
понял
>
>Не знаю, что мешало, но все самостоятельные уральские наработки имели броню на уровне Т-62.
вот это бы провентилировать.
>>тем более что это не совсем Морозовские наработки.
>
>А чьи?
Как минимум тут НИИ стали засветился и видимо еще кто-то. Помнится Мухин еще на старом форуме сказал что броню надо называть не Чобхем а Лианозово - за 100% достоверность фразы не ручаюсь но смысл примерно такой.
>>Про МЗ до сих пор споры идут преимущества сие или недостаток и как-то за бугром и 120 - 125 мм снаряды зараяжают вручную.
>
>При этом за бугром к МЗ уже вплотную подошли.
ну подошли так у нас это было 40 лет назад. может рановато?
>>>А Вы хотели, чтобы наши танкисты до сих пор ездили на Т-62? Или, в лучшем случае, на Т-62-подобном с ходовой часть 140-го?
>>
>>и в чем проблема. Тот же Т-72 это не "Т-62-подобный с ходовой часть 140-го" ?
>
>Нет, он Т-64 подобный. У Т-72 нет практически ничего общего, кроме V-образного дизеля, но такое общее имеют 95% танков мира.
"Тагильский танк представлял собой, по сути модернизированный Т-62 с новой ходовой)" - слова из статьи Harkonnen. видимо это зависит от взгляда.
>
>НеТ. вопрос ставится по другому: "Т-64 или Т-72 или Т-80", но не "Т-64 и Т-72 и Т-80".
В начале 60-х вопрос ставился однозначно - Т-64.
По сути из-за проблем с двиглом он как минимум должен быть во второй половине 60-х поставлен по другому - Т-64 или Т-64-В45. Его поставили Т-64 и Т-64-В-45. причем 439 уже делался параллельно 172 и хотелось бы провентилировать вопрос по их испытаниям и по последующим решениям почему таки пошел 172М
>
>Были бы, но позже. А еще компоновка, что тоже важно. Кто-то всем этим все-равно должен был заниматься и на это тратить и деньги и силы. Всем этим занимались для Т-64, пригодилось для Т-72 и для Т-80.
Ну насчет были бы но позже это перегиб. И по частям могли появится на вооружении быстрее. Никто не мешал сделать Т-62 - 125 и установить всякие системы управления огнем такие-же как на Т-64. Причем это еще и проще бы было так как плотность компоновки меньше. Другое дело - броня подвижность.
>Почему, при этом, обвиняют создателей Т-64 мне просто непонятно.
так не только их обвиняют. Просто поскольку они теперь заграница то их обвинять проще. А целостной истории советского танка 1950-1990-х как не было так и нет.
