|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
15.09.2006 14:29:54
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: [2Harkonnen] Поясняю.
Привет!
>Здравствуйте !
>>Но сравнительные испытания с 430 проходил. Почему обязательно к госиспытаниям привязываться? 140-й элементарно до них не дошел.
>
>А почему недошел? Есть версия, что он был ещё более "понтовым" и штучки типа ПНВ мехвода и алюминиевых катков всерьёз пускать в массовое производства не собирались.
Потому что кроме ходовой части у него НИЧЕГО не было. Нового корпуса с повышенным бронированием не было, башни не было.
Спрашивается, кому нужен тот же самый Т-55 (или Т-62) но с новой ходовой частью? Да, она лучше предыдущей, но у нового танка должно быть повышение всех характеристик, а не только ходовой части.
>>Потому что подходящего вооружения для новой машины еще не было. Не было принципиального скачка.
>
>А с этим "скачком" и вся проблема. Не кто не отрицает, что он в Т-64 был, только делали его 10 лет, извели кучу денег и к моменту принятия 432-го, он радикальных премуществ перед карцевским 167-м не имел.
По подвижности и защите имел, а так же тяжелые 115-мм снаряды загонялись с помощью МЗ.
>При этом получили машину дорогую, капризную и так и оставшуюся относительно малосерийной. И при всём при этом её нам преподносят как новый Т-34.
Кто преподносит? Хотя, по своей революционности его вполне можно сравнить с Т-34.
>Отсюда и возникает вопрос "а стоила ли овчинка выделки?"
А Вы хотели, чтобы наши танкисты до сих пор ездили на Т-62? Или, в лучшем случае, на Т-62-подобном с ходовой часть 140-го?
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/