|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
15.09.2006 20:32:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Читайте:
>>Там все либо про "постоянные медицинские учреждения" и "эвакуационные транспорты,"
>Статья 6
>Подвижные санитарные учреждения (т.е. такие, которые предназначены сопровождать армии в походе), а также постоянные санитарные учреждения должны пользоваться покровительством и охраной воюющих сторон.
>
>Статья 9
>Лица, предназначенные исключительно для подбирания, перевозки и лечения раненых и больных, а также принадлежащие к администрации санитарных учреждений, духовенство, состоящее при армиях, должны пользоваться покровительством при всех обстоятельствах; если они попадут в руки неприятеля, то с ними не может быть поступлено как с военнопленными.
>
Эти статьи я уже прокомментировал в ответе другому участнику.
>>Не понял? Я не давал никакого ответа, ни 1го, ни 2го. Я задал вопрос.
>
>Ваша реакция:
>"Дык, это ж ЕМНИП. А что грит ЖК по раненым?"
>четко показывала что вы сомневаетесь в моей памяти. Само сомнение несомненно было справедливо и обосновано, но в тоже время ИМХО показывало что вы мою точку зрения не разделяете.
>Реакцией разделяющей моей точку зрения было бы например:
>"Я догадываюсь(знаю, понимаю, тоже так думаю), но мне нужна цитата именно из ЖК."
>Либо какая-либо другая реакция показывающая что вам нужно именно формальное доказательство очевидной точки зрения.
Ой, ну тока телепатией тут заниматься не будем? :-) Я спросил ровно то, что спросил: что по этому поводу говориться в ЖК, т е буква закона. Вы же привели мне свое ЕМНИП. With all due respect, мне бы не хотелось (пока, во всяком случае) переводить стрелки на ЕМНИПы, включая мое собственое.
Что же до "очевидности," то, будучи телепатом, вы бы могли и догадаться, что не имея на то оснований, я бы подобные вопросы задавать не стал бы? :-)