|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
18.09.2006 11:33:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Это не "ощущение".
Это констатация заведомой нечистоплотности методов Морозова, безотносительно к тому, что даже с ними он может случайно оказаться прав в каком-то конкретном эпизоде.
>Мне кажется правильный ответ ваш был ткм к примеру:
Отчет такой-то о действиях такого-то полка от такого-то числа. Уровень секретонсти. Жирным выделено - АТАКОВАЛ КАТЕР ТАКОЙ-ТО, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО - ШТАБНОЙ.
Пусть Морозов сперва предъявит документ такой-то части люфтов от такого-то числа с разборками, по поводу атаки на своего же командующего. Иначе будет тот самый двойной стандарт, о котором здесь уже говорили :).
>Если же у вас этого нет - то смысл опровергать?
Следуя вашей логике: если у меня нет опровержения на каждую конкретную страницу писаний Резуна - то смысл разоблачать его метод работы?