|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
13.09.2006 11:58:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Артиллерия;
|
|
Re: Немного удивляет...
>>у морского полубронебойного бронепробиваемость выше, цена кстати тоже, это ж хайтек
>
>Кто Вам такое сказал? Ниже у него пробиваемость. У него фугасность и осколочное действие повыше, что важно для кораблей, но совершенно ненужно для танков.
вы сравниваете бронепробиваемость по совсем разным методикам
на флоте требовалось, что бы снаряд не только пробил броню, но и прошёл дальше с неповреждённым корпусом, т.к. если корпус треснет, то падает фугасное действие, что при стрельбе например по по крейсеру очень важно
при стрельбе по танкам это неактуально, танк в любом случае после подрыва снаряда за броней сдаётся в металлолом
в армии достаточно лишь дырки в броне и необходимого %осколков, проникших за броню. Даже не очень значительное снижение процента осколков, поникающих за броню, повышает бронепробиваемость, так например по немецкой методике бронепробиваемость на 10-15 % выше только за счёт этого
>>полный заряд тут нафиг не нужен
>
>Т.е. типа самоходчики в бою отдирали крышку гильзы, вытрухали на пол БО лишний порох и стреляли?
насколько мне известно, существовали гильзы с разными зарядами
задача заряжающего подать нужную гильзу