>------------------------------------
>В управлении батальона достаточно иметь чуть больше 20 чел. Вот возможный вариант Управления танкового батальона:
Я так понимаю, ты не стал совмещать должности, когда, например, командир взвода связи одновременно является зам НШ по связи?
>Командир батальона (пополк.)
>Зам. командира б-на (майор)
>Начальник штаба (майор)
>Зам. ком. бат. по артиллерии (майор)
>Зам. ком. бат. по боевой подготовке (капитан)
>Зам. ком. бат. вооруж. и тех. (капит.)
>Зам. ком. бат. воспитат. работе (капит.)
>Зам. нач. штаба – 1-й дежурный офицер (капитан)
>Пом. нач. штаба – 2-й дежурный офицер (ст.лейт.)
>ЗНШ по связи (капит.)
>ЗНШ по разведке (капит.)
>Нам. мед. службы бат-на (капит.)
>Нач. снабжения – зам. КБ по тылу (капит.)
>Нач. инженерной службы (капит.)
>Инструктор по ЗОМП (прап.)
>Старшина батальона (прап.)
>Пом. старшины по админ. учёту л/с (прап.)
>Планшетист - оператор ЭВМ (серж.)
>Пом. зам. по воспит. работе - Психолог батальона (гражд.)
>1-й Писарь-делопроизводитель (гражд.)
>2-й Писарь-делопроизводитель (гражд.)
Я бы, все таки, добавил еще с пяток прапорщиков-специалистов в подчинение НШ и ЗНШ по разведке, а также добавил отдельного офицера. предназначенного для координации всех средств огневого поражения противника - своих, приданых, поддерживающих, авиации...
>Считаю важным особо отметить, что уже в батальоне следует отделить группу командира (КНП, подвиж. КНП) и ЦУБД бат-на (КП). В новом БУСВ, к сожалению, пока остался только старый КНП.
Да, это обязательно.
>Есть мнение считать различными административную ОШС батальона и боевую. Боевая ОШС это есть БТГ 9или, что, ИМХО, более соответствует отечественной практике – БТО, те. отряд, а не группа).
>Смешивать их не стоит. Стоит максимально возможно их сблизить. Но – знай меру. Т.е. – это должно быть строго лоичным.
>Наличие в вашей структуре батальона некоторых подразделений вызывает моё несогласие. А именно.
>Мотострелковая рота.
>Нечего ей делать в ТБ. Административно рота должна быть в МСБ бригады. Оттуда она будет или не будет придаваться в ТБ.
Скажем так, в каких видах боя тб не нуждается в поддержке мср?
>Сапёры.
>Вы и Козырев совершенно правы, когда утверждаете, что сапёры в батальонах нужны постоянно. Однако, дело в том, что в разные моменты нужны разные инженерные подразделения. Т.е., то бату нужны БРМ-3 – то нет, то надо запас мин и ГМЗ – то нет. Я к чему веду – батальону в разные моменты необходимо придавать различные сапёрные подразделения которые стоит именовать, к примеру – инженерно-сапёрной группой. Её состав – имеет основу (тот же исв), но в остальном он переменен.
Ну так вот эту основу я и предлагаю впихнуть в тб.
>Разведчики.
>Примерно таже картина. ТБ получает (но получает в обязательном порядке!) некий разведорган (или несколько таковых) - по необходимости.
>Однозначно согласится нужно только с тем, что общее колич. развдки должно быть резко увеличено. Разведбат в бригаде нужен обязательно. Возможный его состав я уже как-то постил (как и организацию бригады).
>Лёгкие танки либо не нужны, либо их даже желательность спорна. БРМки и так вполне могут иметь весь необходимый комплекс вооружения для борьбы с разведкой противника, в т.ч. и с бронецелями.
Хммм... Можно согласиться.
>Наличие в ОШС развед.-десант. (глубинной разведки?) взвода вообще нонсенс. Это, извини, из серии "Остапа – несло"(С) Задачи пешей разведки выполнят спешенные разведчики из бронеразведывательных подразделений и мотострелки.
Их наличие было навеяно организацией разведвзвода в армии США 1970-х - секция легких танков, секция развед БТР, мотопехотное отделение.
По сути, я повторил то же, но не на взводном, а на ротном уровне.
>Зенитчики.
>Идентично. Всех необходимо административно объеденить в ЗРП или "бригадную группу ПВО".
Не могу согласиться с тем, чтобы оставит батальон совсем без ПВО.
>И были забыты СЗРК Стрела-10 (модернизированные) – они всяко лучше ПЗРК.
>Вообще-то, весьма полезно в дополнение к "Тунгускам" поставить новую ЗСУ – подешевле, но лучше защищённую; вооружённую 2 30-мм автоматами как у Тунгуски (2А38М) но с упрощённым комплексом наведения (тепловизор "Феникс" и автомат сопровождения). Можно добавить пусковые модули "Стрелец" для ЗУР "Игла" (в перспективе гиперзвуковая ЗУР "Сосна-Р" с лазерно-лучевым управлением).
>Поясню. ЗСУ должэны при наступлении следовать рядом со вторым эшелоном батальона, т.е. на удалении не более 2-3 км от первого. А это зона высокой вероятности поражения ЗСУ огнём прямой наводки. "Тунгуска" же, крайне маложивуча – выводится из строя чуть любой мелочью. Жалко терять просто так столь дорогую машинку.
Интересная идея. Согласен с наличием такой штуки в батальоне вместо "Тунгуски"
>Во всех указанных случаях, обеспечивается принципиально лучшая боевая подготовка.
За счет объединения всех подразделений боевого обесречения на бригадном уровне? Но тогда хужшее взаимодействие с подразделениями, которые они должны обеспечивать.
>--------------------------------------
>В ТБ лучше иметь 4-ре ТР. Это быстро выясняется когда начинаешь рисовать схемы боевого порядка бригады в различных ситуациях.
Поясни:).
> Да и чисто теоретически, большее количество подразделений обеспечивает большую гибкость в формировании боевого порядка.
>Численность танков в роте/взводе не принципиальна. 3 или 4 танка во взоде это вопрос боевой устойчивости и итоговой цифры в числа танков в батальоне/бригаде. По моему мнению 4 танка в наст. условиях будет правильней иметь чем три.
>----------------------------------------
>Количество танков в ТР батальона у Даргота определено как 42 ед. +2 ком. танка + 6 ед. в разведке. Как я уже говорил – разведку вычитаем по организационным соображениям. Получаем только 44 танка. Этого не мало, но т.к. лучше иметь больше ТР, то получим 58 танков в батальоне. Итого в 3-х ТБ бригады будет 174 танка. С учётом танков в ОРБ бригады – до 190 ед. во всей бригаде.
>Так будет лучше. Поясню. Это даст возможность двум ТБ наступающим на НСОУ достаточно сил для сокрушения обороняющегося батальона первой позиции пр-ка и для продолжения наступления вглубь. Т.е. самостоятельно (ну почти) выполнить ближайшую задачу бригады (свои ближ. и последующую). При меньшем числе машин это становится трудновыполнимым – потому у нас БП полка строился при наступлении не менее чем в два эшелона при 1 тб во втором эшелоне. При моём подходе, 3-й тб, не находящийся на НСОУ может как выводится во 2-й эшелон, так и выполнять другую задачу – прикрывать остальной участок действий бригады и даже наступать (ибо тоже не слаб).
Я, поначалу, хотел добавить в тб четвертую тр, но, во первых, решил избежать чрезмерного раздувания подразделний, подчиненных командиру тб, во вторых - вспомнил про роту БМПТ - 42 танка в ротах да 14 БМПТ...
>Необходимость в тяжёлой БМП с танковым уровнем защиты для меня спорна. Точнее, при наличии БМПТ необходимость в таковой отпадает, т.к. БМПТ выполняют большую часть объёма задач ранее возлагавшихся на БМП и мотопехоту. Т.е. БМП будут следовать чётко во 2-м эшелоне наступающей группировки поддерживая его огнём,
На каком расстоянии?
> с резким броском вперёд и высадкой мотопехоты при подходе первой атакующей волны к непосредственно к позициям пр-ка. Огневые средства пр-ка, при этом, можно быть на 100% уверенным, будут прежде всего бороться с нашими танками и БМПТ, а значит внимание к БМП будет серьёзно ослаблено. Это должно резко снизить возможные потери в БМП.
А вот не уверерен... В таких условиях противник может "уделить" основное внимание БМПТ и БМП, рассчитывая после разобраться с танками.
>Артиллерия
>Если уж хочется иметь в батальоне 12 САО, то лучше их объединить в две батареи по 6 САО. А в составе бата иметь взвод управления огнём непосредственно под начартом/ЗКБ по арт. Но вообще-то, для тб это занапто много. ТБ запросто можно ограничить 6-ю САО.
Не получается. Если бригада - это, условно говоря, полдивизии, мы и артиллерию в ней должны иметь соответствующую. А вот мало у нас ее в бригаде -нужно часть в батальонах иметь.
>Я сейчас сомневаюсь в необходимости 120-мм САО "Вена". На складах имеются сотни и сотни 122-м СГ 2С1 "Гвоздика". На 2С1 можно провести минимальную модернизацию – прежде всего установка элементов АСУО – и всё, готовая САО для "новых батальонов". Причём, в два раза более дальнобойная чем "Вена". И вообще, боюсь что 8,5 км дальность обычным снарядом для батальонной САО уже маловато.
"Вена" имеет максимальную дальность стрельбы 13 км. http://motovilikha.perm.ru/oboronnaya/orudie/
Хотя, честно говоря, мне значительно больше нравится AMOS: http://www.bellum.nu/armoury/PHSSG120AMOS.html
За счет отказа от стрельбы прямой наводкой мы, при той же дальности в 13 км, получаем фантастическую скорострельность в 26 выстрелов за первую минуту боя!
Батарея в 12 таких минометов способна выпустить порядка 300 мин в минуту, что, при снаряжении их КОБЭ, дает возможность раскидать порядка 10.000 КОБЭ в течение одной минуты, т.е. вывести из строя практически всю бронетехнику противника на площади гектар в 20.
>А вы задумывались что 4 ПРП артбатреи полностью дублируют 4 станции техразведки вТСР РР?;))
Задумывался. Ровнов такой же степени, в которой танки линейных рот дублируют танки развед. взвода... ПРП артбатареи предназначены для действий непосредствено в боевых порядках танков и имеют аналогичное танкам бронирование.
