Здравствуйте
>Эти цифры убедительно показывают, что у Кирпоноса было гораздо больше ресурсов, чем у Павлова.
Что из этого? Приказы Павлова от этого становятся менее безграмотными?
>Никаких если у меня нет. Я констатировал факты. Руководство КОВО действовало сравнительно успешно, потому что находилось в стороне от направления главного удара немцев и имело гораздо лучшее соотношение сил, чем руководство ЗапОВП.
А как это влияло на то, что у них не порушилась в первый же день вся система связи?
> Как только немцы направили свои основные усилия и еще одну ТГ против них, их грамотность им не помогла.
Помогла. Их не разгромили, как Павлова.
> А ведь у них был уже сформированный фронт и кое-какой боевой опыт. У Павлова не было ни того, ни другого.
Павлов вообще в Испании комбригом был. Но суть не в этом, отсутствие опыта стало уже оправданием бестолковых действий?
>То, что разгром на Украине оказался еще большим, чем в Белоруссии.
Только проходил он в совсем других условиях.
>Кстати, я ошибся, под Белостоком и Минском немцы взяли 288 тыс. пленных, а не 391 тыс. Но это, вообще говоря, индикатор того, что под Киевом им противостоял уже фронт со сравнительно высокими плотностями войск
Вы вообще эти плотности посмотрите, как там на фланге фронт в несколько десятков километров занимает 5 А, у которой активных штыков дай бог на дивизию наберётся.
>У Петрова был сравнительно небольшой стационарный фронт и опыт боевых действий.
Т.е. не потерял. Ну и какие претензии?
>Но и там он потерпел неудачу. Павлову пришлось вести маневренную войны с опытным, подготовленным и гораздо более сильным и подвижным противником, в которой он был заведомо обречен на поражение.
Петрову пришлось вести позиционную войну с опытным, подготовленным, далее по тексту.
>Недолго, к сожалению, и в гораздо более благоприятных условиях.
Раз в десять дольше, чем Павлову.
>Каток катился именно на него. Другим досталось гораздо меньше.
Каток тут ни при чём. Если б командованием было нормальным никто бы ему и слова ни сказал по поводу поражения.
>Вот это верно, но виноват во всем отнюдь не Павлов. Если войска терпят поражение в разгаре войны, то ответственность за него несут, в первую очередь, военные руководители. Но за поражения начального периода войны ответственно, прежде всего, политическое руководство.
Ну нереально тогда было Сталина расстрелять. От этого Павлов становится невиновен?!
