>Кто спорит? Кстати, эти цифры мало что показывают, потому что это в среднем по больнице, включая морг.
Эти цифры убедительно показывают, что у Кирпоноса было гораздо больше ресурсов, чем у Павлова.
>>В ГА "Юг" сначала была только одна танковая группа, поэтому большой бублик сделать легко не выходило. Как только им передали еще одну – бублик и получился,
>
>Если бы да кабы. Суть в том,что руководство КОВО дейтсвовало куда более грамотно.
Никаких если у меня нет. Я констатировал факты. Руководство КОВО действовало сравнительно успешно, потому что находилось в стороне от направления главного удара немцев и имело гораздо лучшее соотношение сил, чем руководство ЗапОВП. Как только немцы направили свои основные усилия и еще одну ТГ против них, их грамотность им не помогла. А ведь у них был уже сформированный фронт и кое-какой боевой опыт. У Павлова не было ни того, ни другого.
>> причем если во всей Белоруссии немцы объявили о взятии 391 тыс. пленных, то в Киевском котле – 665 тыс.
>
>И чего?
То, что разгром на Украине оказался еще большим, чем в Белоруссии. Кстати, я ошибся, под Белостоком и Минском немцы взяли 288 тыс. пленных, а не 391 тыс. Но это, вообще говоря, индикатор того, что под Киевом им противостоял уже фронт со сравнительно высокими плотностями войск, которого в Белоруссии еще не было. Но и это не помогло, немцы тогда были гораздо сильнее.
>>И Сталина тоже. Он тоже настаивал.
>
>И Сталина.
Консенсус.
>>Павлов тоже пытался защитить Белоруссию, и в результате был разгромлен, как и Петров. Но Петров при этом остался героем, а Павлова официально объявили трусом. Разве это справедливо?
>
>Его расстреляли за потерю управления, насколько я помню. Петров терял управление?
У Петрова был сравнительно небольшой стационарный фронт и опыт боевых действий. Но и там он потерпел неудачу. Павлову пришлось вести маневренную войны с опытным, подготовленным и гораздо более сильным и подвижным противником, в которой он был заведомо обречен на поражение.
>>Вы знаете, ходить под куполом цирка по свободной проволоке теоретически тоже очень просто. Надо только удерживать свой центр тяжести точно над проволокой – и все. Вот при практическом хождении возникают проблемы…
>
>У Кирпоноса, Петрова и т.д. получалось.
Недолго, к сожалению, и в гораздо более благоприятных условиях.
>Попал под каток не один. А вот бардак с управлением у него был как раз первостепенный. Даже у Исидорыча такого безобразия не было.
Каток катился именно на него. Другим досталось гораздо меньше.
>>Да и командовал Павлов не один. Ему в помощь были присланы Кулик и Шапошников. Помогли они Павлову? И почему их вместе с Павловым не расстреляли?
>
>Он отвечал за всё. Вот и ответил за состояние связи, к которому ни Кулик ни Шапошников отношения не имели. По большому счёту к моменту их приезда было поздно что-либо делать. Исправлять все эти безобразия надо было до 22 июня.
Вот это верно, но виноват во всем отнюдь не Павлов. Если войска терпят поражение в разгаре войны, то ответственность за него несут, в первую очередь, военные руководители. Но за поражения начального периода войны ответственно, прежде всего, политическое руководство. Оно должно обеспечить своей армии подходящие условия вступления в войну, если уж ее невозможно предотвратить. КА, к несчастью, пришлось вступать в войну в крайне неблагоприятной обстановке. Отвечать за последствия этого своей головой должен был не Павлов, а Сталин. Из Павлова просто сделали козла отпущения.
