От БорисК Ответить на сообщение
К Аркан Ответить по почте
Дата 12.09.2006 09:30:48 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; WWII; Современность; Политек; Версия для печати

Re: КомЗапфронтом больше...

>>В Прибалтике за первые 18 суток войны были утрачены 2523 танков, или 140 – среднесуточно. Эти среднесуточные потери вдвое ниже, чем на Украине и в Белоруссии.
>
>Это обьясняется меньшим количеством танков и опять же отсутствием котла.

Это объясняется тем, что в Прибалтике наступала только одна танковая группа, причем самая слабая по численности. Для больших окружений нужны большие клещи, которые образовывались двумя танковыми группами.

>>Согласен. Тогда за что расстреляли Павлова?
>
>За провал в командовании, а может быть за то что в ходе совещания апреля 1940 он сказал что в ходе чисток 1937-1938 перегнули палку.

Провал был у всего советского командования в начале войны. А после совещания апреля 1940 и своего выступления там Павлов пошел на повышение: в июне 1940 был назначен командующим войсками Белорусского (с июля 1940 Западного) Особого военного округа.

>А почему бы ИВС не застрелится было? Вы думаете что есть закон где написано кого стрелять, а кого нет. А такого закона нет. Есть такая штука как показательное наказание. Повсторюсь что к моменту снятия Павлова (это 2 или 3 июля) положение на его участке выглядело самым аховым.

Так я и пытаюсь доказать, что никакой логики в его расстреле нет. Он не был великим полководцем, но и любой великий на его месте вряд ли сумел переломить ситуацию. Павлова расстреляли в качестве стрелочника, ославили на всю страну и до сих пор пинают все, кому не лень. А ведь у него большие заслуги были, и в Испании, и на должности начальника АБТУ РККА. И то, что он заявил на совещании в апреле 1940 г.: "У нас врагов народа оказалось столько, что я сомневаюсь, что все они были врагами", -лишний раз доказывает, что трусом он не был, а ведь его за трусость расстреляли...

>>А у Павлова разве не было никаких проблем, и он потерпел поражение только потому, что, как утверждалось в приказе №250, проявил трусость, бездействие власти, отсутствие распорядительности, допустил развал управления войсками, сдачу оружия и складов противнику, самовольное оставление боевых позиций частями Западного фронта и этим дал врагу возможность прорвать фронт?
>
>Вы же не можете утверждать что не было трусости и проч и проч? В Севастополь к вашему сведенью держали 8 месяцев, а не восемь дней.

Трусость была повсюду, к сожалению, наряду с храбростью. Севастополь удерживали в условиях сложившегося фронта с нормальными плотностями войск при поддержке флота и береговых батарей. А у Павлова фронт даже полуфабрикатом назвать нельзя. Как управлять разрозненными соединениями в условиях маневренной войны при отсутствии связи? В 3-й А были 3 радиостанции, которые вышли из строя в первый же день боев. Да еще при перевесе противника в опыте, организации и подвижности…