>В Прибалтике за первые 18 суток войны были утрачены 2523 танков, или 140 – среднесуточно. Эти среднесуточные потери вдвое ниже, чем на Украине и в Белоруссии.
Это обьясняется меньшим количеством танков и опять же отсутствием котла.
>>Расстреляли бы Вейхса глядишь и сталинградского котла бы не было. И Клюге заодно, а то Фалез и т.д. Не вижу оснований что кто то в той ситуации мог сильно изменить ситуацию.
>
>Согласен. Тогда за что расстреляли Павлова?
За провал в командовании, а может быть за то что в ходе совещания апреля 1940 он сказал что в ходе чисток 1937-1938 перегнули палку.
>>>Генштаб, Вы считаете, никакой ответственности за поражения начального периода войны не несет? А в успехах второй половины войны его вклад есть?
>
>>Несет, так Жукова и сняли.
>
>А почему не расстреляли, как Павлова?
А почему бы ИВС не застрелится было? Вы думаете что есть закон где написано кого стрелять, а кого нет. А такого закона нет. Есть такая штука как показательное наказание. Повсторюсь что к моменту снятия Павлова (это 2 или 3 июля) положение на его участке выглядело самым аховым.
>>Он и защищал Севастополь, только без боеприпасов что нить защитить проблематично. Если вам интересно, сравните Тобрук лета 1942 и Севастополь. У вас похоже представление о войне как о варгейме: упрощенное до неприличности.
>
>Для Вашего сведения: я в своей жизни в wargames не играл.
Не играли, а все равно упращаете.
>А у Павлова разве не было никаких проблем, и он потерпел поражение только потому, что, как утверждалось в приказе №250, проявил трусость, бездействие власти, отсутствие распорядительности, допустил развал управления войсками, сдачу оружия и складов противнику, самовольное оставление боевых позиций частями Западного фронта и этим дал врагу возможность прорвать фронт?
Вы же не можете утверждать что не было трусости и проч и проч? В Севастополь к вашему сведенью держали 8 месяцев, а не восемь дней.
