>Здравствуйте!
>Е:
>Если отбросить корабельный состав флота и страны ОВД (плюс Кубу и Вьетнам), то боевых частей ВС СССР "за рубежом" более практически не было. А когда были, то задействовались они, как правило, для участия в местных разборках.
Дык у этих отбросов были аналогичные боевые задачи.
>Е:
>Мы о летунах, флотских и ПВОшниках не говорим. Ясно, что то же ПВО СССР имело дело вполне себе с ВС США :-)) А вот направление ракетной части за рубеж со специальной задачей трахнуть по американцам - это уже нечто из ряда вон выходящее. И странно этого не видеть.
Там написано что ставилась задача "быть готовым к нанесению удара", а не нанести удар. Таких задач ставится немерянно в любом месте дислокации. Ничего из ряда вон. Тем паче для того самого театра.
>Е:
>Я не знаю, что там формировалось по данному театру (если уж на то пошло, в 1967 и 1973 гг туда и дивизии ВДВ направлять собирались), но отправлены были в реальности два полка С-200 и полк "Редутов", плюс были еще части войсковой ПВО и т.п. (последние тихо сидели в Сирии). При этом значение полка "Редутов" несколько превосходит значение всех частей ПВО. Нападение на корабли ВМС США - это уже другой коленкор.
Не берусь оценивать значение ужа и ежа в той конкретной ситуации, дело это неблагодарное.
"Нападение" - это вряд ли удачное слово, ибо нападало там как раз субжевое плавсредство. С ощутимыми результатами для граждан. Корректнее будет сказать - сдерживание и береговая оборона. Могло быть только ответное воздействие и то вряд ли.
Принципиально от задач ПВО в этом плане отличий нет. Как и в результатах по этой акции.
