|
От
|
badger
|
|
К
|
Evgeniy01
|
|
Дата
|
11.09.2006 20:00:00
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; ВВС;
|
|
Re: Интересные фото...
>Так вас интересуют реакции или содержание вопросов?
Я бы предпочел что бы ваши вопросы, если вас не затруднит, были более понятными, или хотя бы более развернутыми в дальнейшем.
>1) С другими, это пока только с вами.
Тем не менее в "других" вхожу и я.
>2) Читайте внимательно мое исходное сообщение - я допускаю, что вопросы заданы непонятно, но никакого "обидного стиля" для кого-то лично там нет. Почему-то кроме вас таких ответов не писал никто. Почему-то считаете себе в праве ответами давать понять что это вам это ничуть не надо - зачем тогда писать?
Своими ответами я пытался вам дать понять что ваши вопросы непонятны, может быть чуть-чуть в ироничном стиле, но не более того, если они показались вам в чём-то обидными обидными - нет проблем, я приношу вам свои извинения и ещё раз заверяю что не пытался вас обидеть.
>Это очень обстоятельный ответ, подчеркивающий желание участвовать. Так как будто я к вам долго приставал с расспросами, а вы устало решили отделаться.
Дело в том что его действительно мог расстреливать практически "кто угодно" и ваш вопрос звучал двусмысленно - то ли вы желаете что бы вам назвали точно тип самолёта, а может и фамилию летчика, дату и серийный номер самолёта (что практически невозможно, если не иметь доступа к немецким архивам, в которых каждая такая пленка аттрибутирована этими данными), то ли вам непонятно что это мог быть практически любой истребитель Люфтваффе.
>А вы начинаете с эмоций, а не от осознания - что вам в этом топике надо. Определитесь.
Эмоций в моём ответе было 0 целых, 0 десятых, кратким ответом я всего лишь пытался вам сказать что это вам надо определиться что же вы всё таки хотите узнать.
>>Может это вы, а не я, перепутали форум с кухней ? :)
>
>Отвечая не на вопрос (и не уточняя его), а реагируя на его форму (причем ничем не обидную для вас лично) именно вы и перешли к бытовому общению - соответственно и получили ответы, как в кухонной перепалке
Мои ответы были 100% по сути вопроса, прочитайте свои претензии выше - они сводятся к тому что я ответил слишком кратко, переход на личности произвели уже вы фразой:
"Ежели нечего ответить - таки не отвечайте"
http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/1298933.htm
Мне, лично, кажется что это вам надо задуматься о том что на люди приходят на форум отнюдь не только ради счастья иметь возможность ответить на ваши вопросы, эти люди вам ничего не должны и ваше требование что бы вам не писали кратких ответов, а исключительно развернутые, удовлетворяющие вас своей полнотой и размером может быть им не совсем понятно.
В дальнейшем, я думаю, вам имеет смысл сразу указывать в вопросе что ответ должен быть развернутым, может даже объективные критерии указывать, например "не менее 500 слов", это позволит мне например решить для себя есть ли у меня время и достаточно информации что бы написать требуемой вами широты ответ и если нет - не отвечать вам вообще и тем самым избегнуть вашего гнева.
Более того - надо отметить что краткость моих ответов происходила из краткости ваших вопросов, человек который не считает нужным потратить чуть-чуть времени что бы более-менее понятно сформулировать вопрос с моей точки зрения не должен рассчитывать и на подробные, развернутые ответы.
>Вот это пример вашего подхода в данном топике - вопрос вам непонятен, вы начинаете нозить, но вы уточняете, что вам непонятно только с третьего захода:
Мнее представляется что это вы должны уточнить что вам непонятно, а не играть в "а вот угадайте чего я хотел спросить", а кто не угадает - будет "редиской".
>Если бы этот вопрос вы задали сразу - не тратили бы мое время на острение фраз
Если бы сразу нормально задали вопрос, или хотя бы со второго раза - вы бы сэкономили время и мне и себе.
>А вы не особо затруднялись, так как уточнение сформулировалось только с третьего раза, пока я не стал вас цеплять ответами. Первый ответ тогда зачем писали? Что хотели доказать? Если вам неохота затрудняться - не затрудняйтесь - я не в претензии
То есть вопросы в такой форме вы задавли спецально, что бы "цеплять ответами" тех, кто с вашей точки зрения не "затрудниться" ответить вам достаточно с вашей точки зрения подробно ? :)
>Суть вашей претензии понятна, принимаю к сведению. Вопрос еще в том, что не все могут сформулировать вопрос так как удобно для ответа тем кто его знает.
Обычно те кто не могут сформулировать вопрос правильно, пытаются сформулировать его более объемно.
>Так вот таким снобоспецам можно рекомендовать читать Exetera - в высшей степени вежливый, терпимый, корректный и знающий человек
Ну я не претендую на звание такого вместилища добродетелей как ув. Exeter.
>Нет, это легкая ирония к людям, которые сами не могут дать себе отчет в том, зачем надо цеплять незнакомых людей, просто так, походя.
Ещё раз - я вас не цеплял, мои ответы были 100% по теме.
>После чего удивляться за их ответы.
Нельзя сказать что вы меня своей реакцией удивили, я уже достаточно долго общаюсь в сети.
> Допускаю, что это просто первая эмоциональная реакция.
Моя реакция не была эморциональной и 100% соотвествовала тому как вы задали ваши вопросы.
>В нашем случае вы затеяли дискуссию даже не о какой-то т.з., а о том, что вас не устраивает форма вопросов
Всё было наоборот - я ответил на ваши вопросы, меня их форма абсолютно устраивала.
После чего вы устроили дисскусию, так как форма моих ответов вас не устроила почему-то.