|
|
От
|
Evgeniy01
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
11.09.2006 10:07:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; ВВС;
|
|
Re: Интересные фото...
>В том что спросили - проблемы нет
уже хорошо, для этого и существует форум
>пробелма в том как вы отреагировали на мой первый ответ.
Так вас интересуют реакции или содержание вопросов?
>Забавно что вам не нравится когда с вами общаются в том же стиле, как вы с другими,
1) С другими, это пока только с вами.
2) Читайте внимательно мое исходное сообщение - я допускаю, что вопросы заданы непонятно, но никакого "обидного стиля" для кого-то лично там нет. Почему-то кроме вас таких ответов не писал никто. Почему-то считаете себе в праве ответами давать понять что это вам это ничуть не надо - зачем тогда писать?
>ведь мой ответ - копия вашей реплики "Ежели нечего ответить - таки не отвечайте" :)
Мой ответ - это ответ на вашу фразу:
>И кто его мог расстреливать с 240м
Кто угодно.
Это очень обстоятельный ответ, подчеркивающий желание участвовать. Так как будто я к вам долго приставал с расспросами, а вы устало решили отделаться
общей фразой
А вам предложение подумать:
1) если вам тема неинтересна - не отвечайте
2) если тема интересна, но задаваемый вопрос не понятен - уточняйте
3) если уточнили или вопрос понятен - отвечайте
4) тема интересна, но на вопросы дилетанта отвечать лениво - не отвечайте
А вы начинаете с эмоций, а не от осознания - что вам в этом топике надо. Определитесь.
>Может это вы, а не я, перепутали форум с кухней ? :)
Отвечая не на вопрос (и не уточняя его), а реагируя на его форму (причем ничем не обидную для вас лично) именно вы и перешли к бытовому общению - соответственно и получили ответы, как в кухонной перепалке
>>Че к чему?
>Это к вашему вопросу:"Где протектирование баков?"
Вот это пример вашего подхода в данном топике - вопрос вам непонятен, вы начинаете нозить, но вы уточняете, что вам непонятно только с третьего захода:
>Вопрос совершенно не содержит информации о том что же вам конкретно непонятно относительно протектирования баков.
Если бы этот вопрос вы задали сразу - не тратили бы мое время на острение фраз
>Я старался, хотя понять что же вам не нравиться в протектировании баков было нелегко.
А вы не особо затруднялись, так как уточнение сформулировалось только с третьего раза, пока я не стал вас цеплять ответами. Первый ответ тогда зачем писали? Что хотели доказать? Если вам неохота затрудняться - не затрудняйтесь - я не в претензии
>Тогда этим людям видимо надо задавать свои вопросы в более простой и информативной для других людей манере.
Суть вашей претензии понятна, принимаю к сведению. Вопрос еще в том, что не все могут сформулировать вопрос так как удобно для ответа тем кто его знает. Посему некоторым специалистам (я не про вас) свойственен некий снобизм, мол правильно сначала научитесь задавать вопросы. Так вот таким снобоспецам можно рекомендовать читать Exetera - в высшей степени вежливый, терпимый, корректный и знающий человек
>А у вас видимо пристрастие изображать из себя жертву ? :)
Нет, это легкая ирония к людям, которые сами не могут дать себе отчет в том, зачем надо цеплять незнакомых людей, просто так, походя. После чего удивляться за их ответы. Допускаю, что это просто первая эмоциональная реакция. В результате обмена колкостями стороны либо разругиваются в хлам, искры раздора топчатся модераторами, что иногда кончается р/о. Все как обычно на форуме. А все почему - нежелание понимать друг друга, в результате конфликт. В нашем случае вы затеяли дискуссию даже не о какой-то т.з., а о том, что вас не устраивает форма вопросов
За информацию спасибо, интересно. Меня такое общение устраивает больше. Предлагаю такого же и придерживаться, дабы тратить время с пользой.