>>"Батальон мыслится как составной элемент структуры "батальон"-"бригада"-"корпус", отличительная черта которой понимается в переносе средств огневого поражения и боевого обеспечения на более низкий, по сравнению с существующим, организационный уровень, и в их усилении, что позволит добиться увеличения боевой эффективности."
>
>В данном случае идет замена звена "дивизия-корпус" на "бригада-корпус", для получения более гибкой в использовании и мобильной структуры, переносить в батальон отличительные признаки полка нет необходимости.
Вы так считаете. Я - по другому. Аргументы в пользу этого я Вам привожу - раз, два - общемировые тенденции говорят, скорее, в мою пользу.
>>>>> Для перспективного тб "Вена" слишком мелко,
>>>>Это еще почему? Ее дальность стрельбы и мощность боеприпаса вполне выполняют решение основных боевых задач - подавление и ослепление противотанковых средств на боевых позициях кассетными и осколочно-фугасными боеприпасами, поражение противника в предбоевых и боевых порядках кассетными и самонаводящимися боеприпасами, поражение точечных целей боеприпасами с ИК ГСН.
>>>
>>>Я не понял у вас же подавлене и ослепление противотанковых средств выполняют БМПТ? Для чего еще нужна "Вена"?
>> Во первых, БМПТ и "Вена" не заменяют, а дополняют друг друга. БМПТ ведут огонь по выявленным позициям ПТС, "Вена" - по предполагаемым.
>> Во вторых, "...поражение противника в предбоевых и боевых порядках кассетными и самонаводящимися боеприпасами, поражение точечных целей боеприпасами с ИК ГСН."
>
>Вот пускай этим всем занимается артиллерия старшего начальника, она сможет проделывать это на большую глубину без смены позиций, у нее более мощные боеприпасы, у него больше возможностей по обеспечению артиллерии боеприпасами и техобслуживанию ее.
Но у нее больше время реакции. Раз. А это ОЧЕНЬ критично для подавления, например, взвода ПТРК на огневых позициях. Два - я не очень понимаю, почему Вы не противитесь, например, минометной батарее в мотострелковом батальоне? 8 120-мм минометов... Может, их тоже заберем? Командир батальона нуждается в СВОЕМ мощном средстве воздействия на ход боя.
>>>А Мста это бригадный уровень, для бригады это не слишком.
>>"Мсты" для бригады маловато. Дальность стрельбы, в сравнении с лучшими зарубежными образцами (назовем вещи своими именами - с PzH-2000) совершенно недостаточна.
>
>Ничего другого у нас пока нет.
По бедности - пока и это можно взять...
>>В бригаде я хотел бы видеть артиллерийский полк в составе 3-х дивизионов по 12 СГ (пока, от бедности - "Мста") и одного дивизиона с 12 "Ураганами".
>
>Блин. Ну что у вас за гигантомания? Кула вас несет? :)
(Терпеливо). Я, по моему, несколько раз написал - я увеличиваю в подразделениях количество средств огневого поражения противника. На всех уровнях иерархии. И количество средств его разведки.
>В бригаде: 2 дивизиона по 2 батареи (всего 24 орудия), "Ураганы" это в лучшем случае, а скорее всего просто "Град" (одна батарея из 4 ед.).
Обоснуйте. 24 орудия у нас в полках есть. В ПОЛКАХ, которые суть составная часть дивизии и которые поддерживаются дивизионной артиллерией. По сути, Вы предлагаете просто выдернуть полк из дивизии, обозвать бригадой и пустить его одного, голого-босого во чисто поле против супостата...
>>>Ну тогда неплохо было бы иметь в комплекте танковый мостоукладчик, или даже два.
>> Да, возможно.
>
>>>А почему?
>> Задача переправы через крупные водные преграды встает далеко не в каждом бою, и даже не в каждом десятом. На случай такой необходимости - переправочные средства будут приданы из бригады и корпуса.
>
>Через крепные водные преграды переправа осуществляется ислами корпусного командования, а обычном бою может встретиться речка или глубокий овраг через который переправиться без МТУ сложно. Но скорее всего МТУ будут в бригаде.
Не держусь за МТУ в составе батальона.
>>>Для лушей концентрации. ЧТобы в нужный момент всеми имеющимися силами прикрыть ударные бтальоны, а прикрытие батальонов второго эшелона оставить на старшего начальника.
>> Считаю, что на грядущем поле боя неприкрытое с воздуха подразделение = выведенное из строя подразделение.
>
>Это если оно атакует без прикрытия. Если оно идет во втором жшелоне, то оно будет прикрыто передовыми батальонами, хотябы потому что основное внимание будет сконцентрировано на них,
"Изоляция поля боя". Знаете такой термин?
> да и старший начальник поможет.
Против маловысотных средств нападения - весьма опосредованно. Если же они беспилотные - все становится еще грустнее...
>>>>>...И от зрб остается зенитный ракетно-артиллерийский взвод, одна секция ПЗРК, и артиллерийская секция 4 ЗУ-23-2.
>>>>
>>>> ЗУ-23-2 - морально устаревшая хренотень, годная только на то, чтобы гонять по горам диких чечен. Для непосредственного прикрытия войск в боевых порядках и на марше необходима полностью бронированная машина на гусеничном шасси, обладающая эффективной дальностью стрельбы как минимум равной дальности эффективного применения основных авиационных средств поражения. То есть, "Тунгуска".
>>>
>>>Она и будет их прикрывать, но подчиняться будет командиру бригады. А ЗУ-23-2 можно использовать для прикрытия войск на стоянках и на позициях.
>> Проще говоря, Вы предлагаете заменить "Тунгуску" в моем варианте на ЗУ-23-2. На такое можно пойти только от бедности, ибо обе эти системы имеют сходное тактическое назначение.
>
>А хоть как это назавите. Необходимости совать "Тунгуску" в каждый батальон нет и не будет,
Потому, что Вы так сказали, да?
Простите, ЗУ-23-2 - древность дикая, не знаю откуда Вы ее вытащили. Нормальное средство войсковой ПВО - "Шилка", в СССР оно было в полках, потом ее сменила (к несчастью, не до конца) "Тунгуска".
> а вот при концентрации их в бригаде, появится возможность собирать их на нужном направлении и тем самым оказывать лучшую ПВО.
В бригаде нужны те же средства, что и в дивизии, только меньше. То есть, "Торы".
>>> Есть ведь даже проекты модернизации ее с установкой ракет и подключеия >их к интегрированной системе обнаружения и распределения целей.
>> У ЗУ-23-2 недостаточна мощность снаряда и совершенно недостаточна дальность стрельбы.
>
>И тем не менее "Тунгуска" в батальне не нужна.
Обоснуйте.
