>> Оба варианта подхода имеют как свои преимущества, так и недостатки. Фактически, в ОШС имеет смысл вводить те подразделения, которыми так и так придется усиливать батальон в основных видах боя. Какие Вы считаете излишними?
>
>Да никакие в общем.
Раз так, лучше включить их в ОШС батальона.
> Я за то, чтобы у комбрига было побольше возможностей по усилению батальонов на направлении главного удара. Если у комбрига будет разведрота, то он сможет всю ее использовать на выбранном направлении, это приводит к большей экономии сил.
В моем варианте организации бригады у комбрига - разведбат.
>>>В бригаде надо будет иметь 3, лучше 4 батальона. С вашей ошс тб в 1000 чел,
>> Дьявол - он в мелочах. Мой тб не 1000 человек, а 800.
>
>Ага. Вы же сами написали, что еще сколько-то у вас будет в батальонном обозе.
Можно я займусь самоцитированием?
>Итого в подразделениях боевых и боевого обеспечения ... 600-650 человек.
>В подразделениях тылового обеспечения будет еще около 150 человек, что в
> сумме дает численность батальона порядка 750-800 человек.
>Нет не посчитал. Смысл в четырехвзводных ротах, ИМХО в том что появляется больше возможностей по эшелонированию сил.
На уровне роты. Но теряется возможность внятного эшелонирования на уровне батальона - либо выделяем во второй эшелон ПОЛОВИНУ танков, что недопустимо ослабляет первый эшелон, либо не выделяем его вообще.
>> Нет, не лучше. Мотострелковая рота не обладает такими возможностями по поражению танкоопасной пехоты, как БМПТ. Они дополняют друг друга в поддержке основной ударной силы - танков - а не заменяют.
>
>Тогда зачем отдельная рота? Может БМПТ рассыпать по мотострелковым ротам?
Хммм... Вариант. Хотя мне бы хотелось иметь возможность использования роты БМПТ целиком.
>>1. Разведывательные подразделения армий США и Германии НАСЫЩЕНЫ ОБТ. В отсутствие таковых, наши разведывательные подразделения подвергаются опасности быть вытесненными с поля боя и невыполнить боевую задачу.
>
>У нас разные взгляды на ведение разведки. Американские бронекавалерийские полки больше заточены под силовую разведку, кстати, одна из их задач, оборона в полосе обеспечения армейского корпуса.
Не только бронекавалерийские полки, но и дивизионный разведбат, ЕМНИП, имеет ОБТ.
>У нас же разведка больше предназначена для как можно более скрытного обнаружения противника, и такого же скрытного ухода.
Дело хорошее. Вот только получится ли? Считаю, что необходимо совмещать оба подхода.
>Кстати в американском танковом батальоне нет разведывательных подразделений.
Нет. Но есть в мотопехотном.
>>2. Мы предполагаем воевать не в пустыне, а на ЦЕ ТВД, со множеством водных преград. Пока ОБТ и машины на их базе, при помощи исв, налаживают подводную переправу, разведывательные подразделения, оснащенные плавающими машинами, с ходу форсируют реку и ведут разведку на "том" берегу, и здесь поддержка плавающего танка со 125-мм рушкой будет для них бесценна.
>
>Так для чего нужен "Спрут"? Для разведки? Или для поддержки разведчиков?
Для разведки и поддержки разведчиков в бою.
>Почему у вас разведчики должны вступать в бой?
Потому, что они первыми вступают в соприкосновение с противником.
>Если у вас идет наступление, то впереди долны идти мотострелки.
И вступать в бой без разведки? Или, что практически то же самое, вести разведку собственными силами?
>>>Нафига ж разведывательно-десантный? Его задачи в бою?
>> Наиболее характерное использование - придание смешанным разведывательным дозорам по одной разведгруппе на случай, если возникнет необходимость разведать что-либо пешим порядком. Кроме того, это, по сути, взвод пехоты на плавающих машинах - может применяться и в этом качестве.
>
>Слишком жирно. Иметь в бою целый взвод не участвующий в нем.
Это не линейный, а разведывательный взвод. Его использование в бою - вынужденное. А вот для разведки он нужен.
>>>Взвод технической разведки отпадает совершенно точно. Все средства РТР, РЭР и РЭБ старшему начальнику. Максимум РТР вести с БПЛА.
>> М-м-м... Опять же, я, возможно, недостаточно ясно выразился.
>>>средствами технической разведки на поднимающейся мачте
>>Это тепловизор, РЛС, низкоуровневая ТВ-камера на высокой - около 10 метров - мачте. Подобное устройство нет возможности разместить на БРМ, сохраняя на ней штатное вооружение, а эффективность подобных средств разведки весьма высока, поэтому они есть.
>
>Вообще подобное устройство есть возможность разместить на обычной БРМ, правда с небольшими доделками.
С "небольшими" - не получится. Мачта - она достаточно габаритная, и либо мы размещаем внятнон вооружение, необходимое БРМ, либо большую мачту.
>Потому-что много. Подобный разведвзвод под стать бригаде, для батальона это много.
Я считаю, что перед фронтом танкового батальона должно действовать 3-4 смешанных разведывательных дозора численностью до взвода. Мы можем либо выделять их из состава штатаной разведроты, либо из состава линейных подразделений, ослабляя, тем самым, последние.
>> Проще говоря, Вы в полтора раза урезаете взвода и называете их "секциями". Вообще-то, нынешняя полковая разведрота имеет что-то около 8 машин и 50 человек, а Вы хотите назвать это взводом.
>
>Ну роты разные бывают, как и взводы. :) У вас ведь рота значительно больше чем полковая, и это вам не мешает ее назвать ротой. :)
Но я не ввожу лишнее звено управления...
>Дык даже если в батальоны "Вену", то всеравно много их. В американском тб минометов всего 4.
А вот четырех минометов - явно мало. Посмотрите нормы расхода снарядов на выполнение типовых задач артиллерии, да прикиньте - что эти 4 миномета сделают...
Это раз. Два. Опять займусь самоцитированием:
"Батальон мыслится как составной элемент структуры "батальон"-"бригада"-"корпус", отличительная черта которой понимается в переносе средств огневого поражения и боевого обеспечения на более низкий, по сравнению с существующим, организационный уровень, и в их усилении, что позволит добиться увеличения боевой эффективности."
>>> Для перспективного тб "Вена" слишком мелко,
>>Это еще почему? Ее дальность стрельбы и мощность боеприпаса вполне выполняют решение основных боевых задач - подавление и ослепление противотанковых средств на боевых позициях кассетными и осколочно-фугасными боеприпасами, поражение противника в предбоевых и боевых порядках кассетными и самонаводящимися боеприпасами, поражение точечных целей боеприпасами с ИК ГСН.
>
>Я не понял у вас же подавлене и ослепление противотанковых средств выполняют БМПТ? Для чего еще нужна "Вена"?
Во первых, БМПТ и "Вена" не заменяют, а дополняют друг друга. БМПТ ведут огонь по выявленным позициям ПТС, "Вена" - по предполагаемым.
Во вторых, "...поражение противника в предбоевых и боевых порядках кассетными и самонаводящимися боеприпасами, поражение точечных целей боеприпасами с ИК ГСН."
>>> а "Мста" - слишком круто. Поэтому "Вену" в мотострелковые роты,
>> А вот это - дейстивтельно слишком круто. Мотострелковые роты обычно действуют в пределах 1-2 км друг от друга следовательно поддержку любой роты батальона можно осуществлять с одной огневой позиции - дальности стрельбы хватает. Следовательно, в целях массирования огня и облегчения управления, так и следует делать. Если же возникает необходимость выделить одну роту из состава батальона - ей можно придать взвод из батареи.
>
>А Мста это бригадный уровень, для бригады это не слишком.
"Мсты" для бригады маловато. Дальность стрельбы, в сравнении с лучшими зарубежными образцами (назовем вещи своими именами - с PzH-2000) совершенно недостаточна.
В бригаде я хотел бы видеть артиллерийский полк в составе 3-х дивизионов по 12 СГ (пока, от бедности - "Мста") и одного дивизиона с 12 "Ураганами".
>>>Какие функции он выполняет?
>>Основные: инженерную разведку маршрута движения батальона и обеспечение его движения по этому маршруту, преодоление заграждений противника, в том числе минных, в том числе - установленных средствами дистанционного минирования, фортификационное оборудование позиций и районов расположения, осуществление инжененрных мероприятий по маскировке и защите от высокоточного оружия, устройство инженерных заграждений в короткие сроки. Это основные задачи.
>
>Ну тогда неплохо было бы иметь в комплекте танковый мостоукладчик, или даже два.
Да, возможно.
>А почему?
Задача переправы через крупные водные преграды встает далеко не в каждом бою, и даже не в каждом десятом. На случай такой необходимости - переправочные средства будут приданы из бригады и корпуса.
>>> Где ремонтные отделения, ИМХО их надо иметь по числу рот.
>>В "тыловых подразделениях".
>
>И сколько их?
Не стал подробно расписывать.
>>>>Зенитно-ракетная батарея:
>>>> Взвод управления и обслуживания. 2 БТР управления, 1-2 машины технического обслуживания.
>>>> Взвод ЗРАК. 4 "Тунгуски", 4 ТЗМ, 20 человек.
>>>
>>>"Тунгуски" в бригаду...
>> Почему?
>
>Для лушей концентрации. ЧТобы в нужный момент всеми имеющимися силами прикрыть ударные бтальоны, а прикрытие батальонов второго эшелона оставить на старшего начальника.
Считаю, что на грядущем поле боя неприкрытое с воздуха подразделение = выведенное из строя подразделение.
>>>...И от зрб остается зенитный ракетно-артиллерийский взвод, одна секция ПЗРК, и артиллерийская секция 4 ЗУ-23-2.
>>
>> ЗУ-23-2 - морально устаревшая хренотень, годная только на то, чтобы гонять по горам диких чечен. Для непосредственного прикрытия войск в боевых порядках и на марше необходима полностью бронированная машина на гусеничном шасси, обладающая эффективной дальностью стрельбы как минимум равной дальности эффективного применения основных авиационных средств поражения. То есть, "Тунгуска".
>
>Она и будет их прикрывать, но подчиняться будет командиру бригады. А ЗУ-23-2 можно использовать для прикрытия войск на стоянках и на позициях.
Проще говоря, Вы предлагаете заменить "Тунгуску" в моем варианте на ЗУ-23-2. На такое можно пойти только от бедности, ибо обе эти системы имеют сходное тактическое назначение.
> Есть ведь даже проекты модернизации ее с установкой ракет и подключеия >их к интегрированной системе обнаружения и распределения целей.
У ЗУ-23-2 недостаточна мощность снаряда и совершенно недостаточна дальность стрельбы.
