>Совершенно верно насчет резерва , но не верно насчет второго эшелона. Вы в корне меняете тактические нормативы и уменьшаете возможности бригады как в обороне, так и в наступлении.
"Меняю" - по сравнению с текущими? Несомненно.
Мы же обсуждаем не текущее состояние, а гипотетическую перспективную ОШС.
Не совсем понял - почему "уменьшаю возможности"?
> В наступлении задача бригады будет равнятся всего лишь последующей задаче батальона,
Почему Вы батальон считаете в единственном числе? Задача бригады будет складываться из задач батальонов.
Вы имели ввиду ее глубину?
Но ведь мы не исключаем резерва.
>а в обороне Вы не создадите полноценного района обороны бригады. Куда Вы интересно засунете всю артиллерию, ПВО и обоз бригады- в батальонный район обороны?
в батальоннЫЕ районЫ обороны.
>Что Вы будете делать при вклинивании или охвате противником?
Парировать действиями резерва.
>>Или на уже на оперативном уровне - бригадами.
>Конечно, в бригаде- батальонами, в дивизии- бригадами, в Армии -дивизиями...
Вы продолжаете мыслить категориями ВМВ ("ТМВ"), прочно осевшими в советских уставах.
Как пример - американская бригада действует как правило одним эшелоном БТГ.
>>Я не согласен, что не нужна ИМР. Почему не нужна?
>Предназначение ИМР - это расчистка завалов и прокладывание колонных путей. И , что она будет делать в боевых порядках тб?
Расчищать завалы и прокладывать колонные пути - Вы же сами сказали.
В иср мсп/тп есть БАТ, которые выполняют в сущности ту же задачу, действуя в составе тб (мсб).
Чем хуже ИМР, которая более функциональна и лучше защищена?
