|
От
|
Оккервиль
|
|
К
|
Торопыжка
|
|
Дата
|
04.09.2006 11:39:42
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Ваши формулировки вопросов несколько абстрактны
>В связи с широким использованием при управлении силами ПВО автоматизированных систем управления
Войска ПВО страны в советское время были полностью автоматизированы. Однако в условиях простой воздушной обстановки КП корпусов и армий часть времени боевое дежурство несли неавтоматизированным способом. Из экономических соображений.
>НЕ получается ли так, что при вооруженном столкновении победу одерживает тот, у кого качественнее и "продвинутее" ( мощнее, обладает большим быстродействием, масштабированностью, управляемостью) система управления, то есть собственно технические средства
Кто сталкивается вооружённо? АСУ ПВО наше и противника?
Излишние " мощнее, обладает большим быстродействием, масштабированностью, управляемостью" ни к чему. Если АСУ позволяет решать требуемые задачи управления, то основания для её модернизации появляются только с изменением элементной базы и прекращением возможности производства ремонтных комплектов. Или после изменения тактических-технических требований к АСУ соединений и частей ПВО.
>Понятно, что окончательное решение принимает человек. Но лучшее решение примет тот командир, у которого будет больше информации и она будет полнее и оперативнее и который раньше успеет низовых до низовых звеньев свой приказ, то есть собственно опять у кого будет лучшая техническая система
Существующие системы даже сегодня воздушную обстановку отображают с достаточным качеством. Задачи целераспределения и выдачи целеуказаний полкам ИА и бригадам ЗРВ выполняют в реальном масштабе времени. Полки С-200 по крайней мере немедленно видели цель на отметке ЦУ.
С уважением.