|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
А.Никольский
|
|
|
Дата
|
04.09.2006 21:26:34
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Или не завалит.
Здравствуйте, уважаемый А. Никольский.
В такой постановке важнее, полагаю, совсем другие соображения. Сколько Р-77 в Индии? Пойдут ли они на МиГ-21 или все на Су-30? Сколько AIM-120 в Пакистане ко времени этого боя? Полагаю, что теперь их нет совсем. Притом даже те F-16, которые есть давно, предполагаю, вылетанны, малочисленны. Так что Пакистан смотрится плохо, а не F-16.
-----------
К сравнению американских F-16 с «Бизоном».
Доработанные в 90-ых под AIM-120 РЛС AN/APG-66 никак не хуже «Копья». Боезапасы -- до 6 AIM-120 при свободных узлах для баков и контейнеров, скажем, РЭБ и сотни снарядов к пушке -- и дальность F-16A намного лучше, как и практическая скоросподьёмность, разгон, что позволяет выбирать способ нападения и щедрее расходовать энергию на оборонительные манёвры. Намного лучше, скажем, обзор. В ближнем бою преимущество становится бесспорным.
Здесь же прибавлю об AWACS. Он таки кое-что даёт и в воображаемом здесь бою истребителями парами на пару. Во-первых, разумеется, дальность обнаружения и точность оценки положения в воздухе до и во время боя. Во-вторых, пара может управляться с AWACS, ведя скрытное сближение на малой высоте или из-за облаков с неработающими РЛС. А если вспомнить, что американские F-16 оснащены Link-16, то в сочетании с AWACS можно, якобы, даже стрелять по внешнему целеуказанию и обмениваться своими частными «картинками» обстановки в паре. Сравнить РЭБ «Бизона» и современных американских F-16 не могу.
Важно, что МиГ-21 может попросту и не добраться до района боя из-за дальности или преждевременно вернуться из-за недостаточной продолжительности полёта. Его требования к аэродрому выше, что может и не позволить разместить достаточные силы поблизости.
Но спорить с лейтенантами и индийскими агитками не стану. Сравнимых данных нет. Даже если есть какие-то цифры, они получены разными способами и не сопоставимы, когда близки.
Дмитрий Журко