|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Дмитрий Адров
|
|
|
Дата
|
06.09.2006 02:22:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Вы обратили внимание - я сказал "не исключено"?
>>А если бы огромные ресурсы, потраченые в 1943-1944 годах на стратегическую авиацию и авианалеты "по площадям", были израсходованы для поддержки сухопутных войск союзников -- не исключено, что помощь была бы еще более эффективной. Причем не только нашим ВВС. Может, и война раньше бы кончилась...
>Для поддержки каких сухопутных войск и где?
Для более ранней высадки во Франции. Для более эффективных действий в Италии.
> Но это детали. В целом же бомбардировки сыграли свою положительную роль и как вполне самостоятельный метод воздействия, особенно, когда другого метода фактически небыло.
Был метод -- высадка на континент и сухопутное наступление. Да, он был более рискованным, нежели воздушное наступление.
> Привсех своих недостстках и бессистемности, о которых начали говорить уже после войны.
Ну, об отсутствии Виторого фронта у нас говорили и во время войны... :-)