|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
KDA
|
|
|
Дата
|
25.06.2001 23:09:46
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Вы всюду правы, пойду пить :)
>Дайте определение, в таком разе.
>См. мой ответ ув. В.Чобитку. "Не влияет" -- не определение. Если же Вы про определение через условную -- оба совершенно равноправны, и следуют одно из другого в обе стороны. Значком {=} :))(заменяю в равносильности бракеты на фигурные, чтов ХТМЛ не всполошить).
Да, Вы совершенно правы. Уже подзабыл :(
>> Потому что независимость В от А никто и не утверждает.
>>Ну так ведь равно. P (Б,В | A) = Р (Б|А) * Р (В|А) = 1
>
>Так и нет же. Именно, что |A. A для простого P(БВ)?
По формуле полной вероятности получаем, что Р (Б,В) = Р (Б,В / А) * Р (А) + Р (Б,В / не А) * Р (не А) = 1 * 0.5 + 0 * 0.5 = 0.5. А и "не А" - полная группа событий, поэтому теорема применима. Так что правы Вы.
Более того, в моей структуре (через условную), Б и В независимы ТИТТК Р (Б/В) = Р (Б). Что не верно (1 не равно 0.5). Вобщем я окончательно расстроился, ну вас всех нафиг с этой теорией вероятности, на правах администратора всем замечание за оффтопик :( :)
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks