|
|
От
|
Максим Гераськин
|
|
|
К
|
ghost
|
|
|
Дата
|
25.06.2001 15:41:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Линия Сталина,...
>Обоснуйте обратное
Гм. Боюсь, тут спец. образование требуется. По мне так были линии, и были.
>Зачем строим линию Молотова?
С УРами лучше, чем без УРов. А кто спорит? Главное - правильная пропорция.
>Почему проигнорированы (хотя источник его данных мне неизвестен)? Он нигде не говорит, что линия Молотова к началу 1941 скорее была, чем не была.
А что значит, "скорее была, чем не была"?
>По мехсоединениям вывод спорный, но в любом случае стратегия с УРами непонятна.
С УРами лучше, важна пропорция.
>Потом. А пока, на сколько я понимаю, строим только новую линию.
"Одновpеменно необходимо всемеpно фоpсиpовать стpоительство и вооpужение укpепленных pайонов, начать стpоительство укpепpайонов на тыловом pубеже Осташков, Печеп и пpедусмотpеть стpоительство новых укpепpайонов в 1942 г. на гpанице с Венгpией, а также пpодолжать стpоительство укpепpайнов по линии стаpой госгpаницы"
> Впрочем, может я не прав. Тогда линия Сталина уж точно бы выглядела не так, как у М. Свирина.
С чего такой глобальный вывод?
С уважением, Максим Гераськин