>>По Резуну планировалось начать войну летом 41-го. Штата я не знаю, но помимо штатной численности в войну существуют ещё потери. На какой период войны хватило-бы запаса дивизионок с учетом того, что новые не производятся ?
>
>Это отражено в мобплане. Кроме того, Вы не учитываете, что в случае начала войны - орудия как раз будут производиться - именно для восполнения потерь.
Это в случае оборонительной войны. А если мы сами нападаем, то зачем прекращать производство за полгода перед нападением, что-бы через два месяца после нападения возобновить ?
>>Можно-ли было рссчитывать, что потери в 76-мм дивизионках покроют 107-мм М-60, если их производство поручили одному заводу который одолел в 40-ом только опытную партию из 24 пушек ?
>
>Нет. На покрытие потерь в дивизионках мобпланом определялись также 76 мм орудия обр 1902/30 г.
Т.е. мобплан 41-го года не предусматривал постепенной замены 76-мм дивизионок на 107-мм ?
>>>>Полковушки производили.
>>
>>>Да. Их не хватало. Но они и не "противотанковые".
>>
>>С таким подходом они единственные "непротивотанковые"
>
>Почему же? Вся корпусная артиллерия, артиллерия БМ и ОМ - также не "противотанковая" ;)
Ну почему-же. Уже через два года начали проектировать противотанковую пушку с баллистикой А-19.
>>Глупо на момент запланированного начала войны (а по Резуну в 41-ом мы должны были напасть) прекращать производство дивизионных орудий даже если их запасов хватает для штатной численности.
>
>Разумеется - "мобилизация" экономики не производилась как бы нас не пытался в том убедить Резун.
Ну это ясный пень. На форуме уже писали, что военные расходы СССР в 40 году составляли 17% от нацпроизводства, что меньше чем у Германии.
