|
|
От
|
neuro
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
24.06.2001 18:50:47
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Антиледокол
>Не слишком удачно. Не указаны аналоги Су-2 в других странах, не указано почему плох завод в Таганроге(что он делал параллельно с Су-2). Вяло рассказана история с нижней люковой установкой. В монографии Хазанова по Су-2 этот вопрос освещен достаточно полно, как с логической точки зрения, так и с цитатами из документов(результатов испытаний).
Задача показать реальную историю Су-2 вообще не ставилась. Это прямо оговрено. Ставилась задача показать внутреннюю противоречивость написанного Суворовым, порочность его логики, заодно и использованне им приемы. Как ты помнишь, долгие своровские войны в ru.militari резунофлиов не переубеждали, реальная история разбиралась и обсасывалсь, НО...
Был ли переубежден Антонов? Принял ли он точку зрения, что Су-2 - не есть "Иванов", что реальный "Иванов" и суворовский - разные концепции? Нет.
Я не протендую на авторство в создавемой участниками форума книге. Я явно оговрил, что задача показать реальную историю "Иванова" должна решаться другими, клавиатура им в руки и удачи. Меня волнует, все ли нестыковки по данному вопросу у В. Суворова я выявил, все ли удалось показать, где показано неудачно?Вот и прошу посмотреть знатоков.
PS Как мне кажется, в вашей книге по каждому пункту Суворова должно быть два ответа. Первый - показать противоречивость постулатов Суворова, протворечивость приводимых им "фактов". Вторая - показать реальное положение дел по данному вопросу, показать лживость "фактов" или неверность интерпритации немногочисленных действительных фактов.
Обязательно должно быть большое вступление, где бы вкраце показывалась предистория войны, должен восстанавливаться историчский контекст.
Еще раз повторюсь, что на участие в книге не претендую.
С уважением, Юра