Re: Это Вы...
>>
>>===А я что, спорю? Я же сам этот ответ и дал:). Я говорю лишь об ответе (1)- то есть для данной задачи события А и Б ЗАВИСИМЫ, что и стремлюсь Вам наконец втолковать. Потому что если бы они были независимы, тогда был бы неверен ответ (4), что противоречит здравому смыслу. Кстати, для вывода о зависимости событий даже знать условия задачи необязательно, достаточно знать вероятности событий А, Б и А+Б.
>
>Бл..дь! Кот, Вы зае...ли своей тупостью! ПОВТОРЯЮ, по ВАШЕМУ условию А и Б имеют вероятность появления на горе 1 (ЕДИНИЦА), при появлении горы они НЕМИНУЕМЫ. А вероятность появления самой горы 0.5.
>Данная задача делится на два события: 1 Появление горы 2 Появление ограничений на горе
====Данная задача делится на ТРИ события:
1. Появление горы
2. Появление ограничения по видимости
3. Появление ограничения по тяге.
>Вы же делите эти события так: 1 Появление ограничения А на горе 2 Появление Б на горе.
===И тут те же три события:)
>ИДИОТУ ПОВТОРЯЮ: ВЕРОЯТНОСТЬ А и Б НА ГОРЕ ЕДИНИЦА.
===Зачем мне повторять то, что я сам и говорил? :)
В данной задаче события А и Б зависимы, т.к. "завязаны" на один источник- появление горы. А Вы все твердите, как попка, про "независимость". Почитайте наконец справочник по математике- какова там формулировка независимых событий?
>>>А теперь Ваша же задача в том виде как Вы ее ХОТЕЛИ задать: Есть гора (НЕИЗБЕЖНО есть:) на этой горе с вероятностью 0.5 может случится А и с вероятностью 0.5 - Б..........
>>>:))))
>>
>>===Это уже, пардон, другая задача. Для проверки на вшивость: а в такой формулировке события А и Б независимы?
>
>Независимы, независимы - смело подставляйте в формулу.
===Тогда "промежуточный вопрос"- с ростом крутизны горы вероятность ограничения по тяге растет/уменьшается/не зависит?
А вероятность ограничения по видимости?
